дело № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. ДонецкРостовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

Установил:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере ... руб. ... коп., а также судебных расходов.

В обоснование требований приведены следующие доводы.

18.03.2018 в 13 час. 08 мин. в ... ФИО2, управляя автомобилем Форд Мондео, г/н .../rus, не выдержал безопасную дистанцию с движущимся в попутном направлении, принадлежащем истцу автомобилем ВАЗ 21214, г/н .../rus, и допустил столкновение с ним, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

18.03.2018 по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МВД по г.Донецку ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

18.03.2018 инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г.Донецку ФИО4 вынесено в отношении ФИО2 за управление транспортным средством Форд Мондео, г/н .../rus, с заведомо отсутствующим обязательным страховым полисом «ОСАГО», постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

С целью установления величины причиненного в ДТП автомашине истца ущерба, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21214, г/н .../rus составляет ... руб. ... коп., услуги экспертного заключения составляют ... руб.

Поскольку автомашина Форд Мондео, г/н .../rus не была застрахована по полису ОСАГО, страховая компания СПАО СК «Ингосстрах», в которой была застрахована принадлежащая истцу автомашина ВАЗ 21214, г/н .../rus, отказала ему в страховой выплате. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд и просить взыскать с ФИО2 причиненный ему в результате ДТП материальный ущерб, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя ФИО6 Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.,по оплате услуг представителя в размере ... руб. - ... руб. за составление искового заявления и ... руб. за представление интересов истца в суде, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, и это признание принято судом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что 18.03.2018 в 13 час. 08 мин. в ... в районе ... по ... ФИО2, управляя автомобилем Форд Мондео, г/н .../rus, не выдержал безопасную дистанцию с движущимся в попутном направлении автомобилем и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214, г/н .../rus, принадлежащем ФИО1, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получили механические повреждения (л.д. 6-9).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.6). Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно Экспертному заключению № 52-Т-18, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)» ИП ФИО5, стоимость устранения повреждений автомобиля ВАЗ 21214, г/н .../rus, принадлежащего ФИО1, без учета износа транспортного средства, составила ... руб. ... коп. (л.д. 10-40).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчикомиск признан в полном объеме и это признание принято судом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

Суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., согласно квитанции-договору,по оплате услуг представителя в размере ... руб. - ... руб. за составление искового заявления и ... руб. за представление интересов в суде, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру и соглашению об оказании юридической помощи от 27.06.2018.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг эксперта в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: