ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 21 июля 2021 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2021 по иску Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении в регрессном порядке суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Совкомбанк Страхование обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в регрессном порядке суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Sport, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda 3, г/н № под управлением В.Ю.С. (собственник - В.Ю.С.). Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия МММ № (страхователь - К.С.Г.) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк Страхование (АО) (ранее - Либерти Страхование АО) произвело выплату страхового возмещения АО «Альфа-Страхование» в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ хода Право требования Совкомбанк Страхование (АО) возникло к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику направлены копия выплатного дела, претензия с требованием в досудебном порядке погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в порядке регресса сумму, в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Совкомбанк Страхование (АО) ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Из системного толкования положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. 1 п. «г» ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.Ю.С., управлявшей транспортным средством Маzdа 3, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управляющего автомобилем Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №. Причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии никто не признан.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП отказано на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, однако гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля застрахована не была. 

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, В.Ю.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Альфа Страхование.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 

<

данные изъяты> руб.

АО «Альфа-Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу В.Ю.С. выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров Либерти Страхование, общество переименовано в «Совкомбанк страхование» (АО). 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование оплатить «Совкомбанк Страхование» (АО) 62500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплату не произвел и не ответил на требование. 

Ответчик не представил доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы заключения экспертов, ходатайство о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлял.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что АО «АльфаСтрахование» перечислило В.Ю.С. страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО1 суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая установленные юридически значимые обстоятельства в их совокупности и все собранные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно приходит к выводу, что исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд также руководствуется положениями ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют вои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1); гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 п.1 ст. 8); граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1ст.9); при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст. 10).

Применяя все вышеперечисленные нормы материального права при оценке обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку страховой случай наступил при управлении ответчиком ФИО1, транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована не была, то с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца «Совкомбанк Страхование» (АО) сумма выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении в регрессном порядке суммы страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк Страхование (АО) сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ