Дело № Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

25 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО16

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконными решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе представителя МВД по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии его с составом семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать ответчика восстановить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец проходил службу в МВД по 

<

адрес>.

В период прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Ингушетия он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ЖБК МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий МВД по 

<

адрес>.

В качестве основания принятия указанного решения указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него на праве собственности имелось жилое помещение общей площадью 40,5 кв.м.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой уволен приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (по болезни).

Согласно выписке из протокола № решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен на учет для улучшения жилищных условий.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 6 Закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве основания принятия указанного решения указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован и проживает совместно с семьей в составе 6 человек, в частном домовладении состоящем из двух жилых домов, суммарной площадью 146,0 кв.м. – жилой 112,0 кв.м., 

<

адрес> строительства – общей площадью 58,0 кв.м., из которой жилая – 41,0 кв.м., 

<

адрес> года строительства – общей площадью 88,0 кв.м., из которой жилая – 70,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>., РИ. В этом же домовладении зарегистрирована и сестра истца – ФИО7 Собственником домовладения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является сестра истца – ФИО8 на основе договора купли-продажи с матерью ФИО7 владевшей данным домовладением и земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования с 2000 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруга истца – ФИО11 была зарегистрирована по месту жительства в частном доме общей площадью 76,4 кв.м., расположенном по адресу: РИ, 

<

адрес>, принадлежащем ее матери ФИО9

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: РИ, 

<

адрес>., пгт. Сунжа, 

<

адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ЖК РСФСР, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> в части снятия истца с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу пп. 1 и 3 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений данной части.

В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для снятия истца и членов его семьи с жилищного учета явилась обеспеченность жилой площадью.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН государственная регистрация и прекращение регистрации на домовладение, принадлежащее ФИО1, произошли в один день – ДД.ММ.ГГГГ

Пятилетний срок с даты отчуждения ФИО1 принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое истцом решение принято ЖБК МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета и в приведенных нормах не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку истец, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не является членом семьи собственника домовладения – ФИО10, иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он с семьей не имеет, суд первой инстанции правильно признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> о снятии ФИО1 с учета очередников МВД по 

<

адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы жалобы не содержат указание на обстоятельства, влекущие отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, повторяют правовую позицию ответчика, поддержанную им в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда по правилам ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконными решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи