Дело № 1-190/2019 .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Березники 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

представителя потерпевшего гр. Л.А.,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее судимого

03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 11 дней, освобожден 21.12.2018 по отбытию срока, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 13.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное оказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Таким образом, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию. 29.12.2018, в вечернее время, у ФИО1, являющегося подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «.....», расположенного по адресу 

<

...> возник умысел на мелкое хищение имущества АО «.....». Реализуя свою преступный умысел, направленный на хищение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 похитил с полки в торговом зале магазина пять контейнеров масла «.....» стоимостью 273, 39 руб. за каждый контейнер, общей стоимостью 1366, 96 руб. после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 АО «.....» был причинен имущественный ущерб в сумме 1366, 96 рублей. 

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Плотникова Е.Г. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего гр. Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, обращался в 1990 года по поводу злоупотребления ....., лечился в стационаре с диагнозом «......», (.....), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Вещественное доказательство СД диск находится в материалах дела. 

Гражданский иск на сумму 1633, 96 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, поскольку ущерб не возмещен, подсудимый исковые требования признал. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2070 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ПЯТЬ месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство СД-диск хранить в материалах уголовного дела. 

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «.....» материальный ущерб в сумме 1366, 96 рублей. 

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березниковский городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий ..... М.Ю. Шемякин

.....

.....