Дело № 2-3337/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО1 о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение, указывая, что ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на управление общим имуществом многоквартирного дома 

<

адрес> согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с собственниками помещений данного многоквартирного дома.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ Общество по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение взятых на себя обязательств, Обществу необходимо произвести осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, в том числе имущества, находящегося в жилом помещении № указанного дома, и в случае выявления повреждений выполнить необходимые ремонтные работы.

Согласно п. 3.3.6 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г. собственник обязан обеспечить доступ в заранее согласованное с Управляющей организацией время в принадлежащее собственнику помещение работников и представителей Управляющей организации(в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

В связи с поступлением в адрес Общества заявления от ДД.ММ.ГГГГ. от собственника жилого помещения № ФИО2 в адрес ФИО1 неоднократно были направлены предписания о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а также стояков водоотведения, однако доступ представителям Общества предоставлен не был, что подтверждается актами о не предоставлении доступа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд: Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение 

<

адрес> сотрудников ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а так же стояков водоотведения, находящихся в квартире 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3,действующая по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Так же просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель услуг имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На регистрационном учете в квартире состоит супруг ответчика - ФИО4, привлеченный судом для участия в деле в качестве третьего лица.

В связи с поступлением в адрес Общества заявления от ДД.ММ.ГГГГ. от собственника жилого помещения № ФИО2 в адрес ФИО1 неоднократно были направлены предписания о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а также стояков водоотведения, однако доступ представителям Общества предоставлен не был, что подтверждается актами о не предоставлении доступа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а также стояков водоотведения. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ОАО «ДК Ленинского района» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д.5). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО1 о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение удовлетворить. 

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ в жилое помещение 

<

адрес> сотрудников ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» для проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а так же стояков водоотведения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина