УИД 12RS0003-02-2024-003432-92

Дело № 2-3601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 августа 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием истца ФИО3, его представителя Золотарева С.Н.,

прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> в 15 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2 (полис ОСАГО 

<

номер> АО «МАКС») управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, то есть при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать свободна, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущейся во встречном направлении под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 224-М от 11 сентября 2023 года телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО13 относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Постановлением о назначении административного наказания от 30 ноября 2023 года по делу № 5-89/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Причиненные истцу в результате ДТП повреждения сильно отразились на его здоровье. Проведенные манипуляции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Истец постоянно нуждается в уходе и лечении. Видимых улучшений в состоянии истца не наступило. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и моральных страданиях, с момента ДТП и по настоящее время истец находится на лечении, перенес госпитализацию, из-за полученной травмы его мучают постоянные боли.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель адвокат Золотарев С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, а также пояснили, что ФИО3 после ДТП испытывает боли, восстановить здоровье не может, до сих пор проходит лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства уважительности причин невозможности участия в судебном заседании не представил, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснено о необходимости направления ходатайств заблаговременно с возможностью получения судом направленных документов до начала судебного заседания.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда должна быть определена в разумном размере, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-89/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Для целей возмещения вреда владельцем транспортного средства может являться лицо, правомерно допущенное к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 

<

дата> в 15 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, то есть при совершении маневра обгон, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать свободна, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный номер 

<

данные изъяты>, движущейся во встречном направлении под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО9 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 11 сентября 2024 года № 224-М у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: закрытый внутрисуставный оскольчатый смещенный перелом нижней трети правой голени, с подвывихом правой стопы кзади, закрытый смещенный краевой перелом таранной кости справа, закрытый краевой перелом наружной лодыжки и внутренней лодыжки левой голени, закрытый краевой перелом таранной кости слева, закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости, закрытый краевой перелом ладьевидной кости слева, закрытый не осложненный перелом девятого ребра справа, множественные ссадины на коже лица, туловища, рук и ног – могли образоваться от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, то есть 29 июня 2023 года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (боле 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью.

Постановлением Медведевского районного Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий и вина ФИО2, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована (полис ОСАГО 

<

номер> АО «МАКС». В связи с чем, гражданско-правовая ответственность подлежит возложению на ФИО2, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения истцу причиненного морального вреда ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и в судебном заседании истец указал, что он до сих пор проходит лечение, после ДТП испытывает боли, находился долго на больничном, о чем свидетельствуют, выписка из истории болезни.

В п. п. 1, 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности, переживания в связи с утратой родственников.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года следует, что ФИО2 не работает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, данные о личности виновного, степень физических и нравственных страданий, которые перенес истец в связи с получением телесных повреждений, учитывая, что телесные повреждения были получены истцом в результате ДТП, повреждения относятся к средней тяжести вреду здоровью человека, учитывает локализацию степень и характер повреждений, повлекшей безусловные нравственные страдания, а также степень вины ФИО2, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, позволяющей компенсировать и сгладить безвозвратную потерю истцам здоровья. 

Грубой неосторожности в действиях истца, который не нарушил ПДД РФ, суд не усматривает.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова 

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года