УИД № 75RS0025-01-2023-004541-72

№ 1-92/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «2» февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Волкова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.02.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 27.02.2023 года, вступившим в законную силу 10.03.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста исчислять с 00 часов 47 минут 27.02.2023 г. Согласно справке с ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 водительское удостоверение не получал, административный арест отбыл.

15.08.2023 года, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № от с. Танга Улетовского района Забайкальского края в направлении г. Читы и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), запрещающим управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан около 10 часов 20 минут на ФАД Р-258, 1058 км. Читинского района Забайкальского края (около 5 км. от с. Новая Кука Читинского района Забайкальского края), был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. После чего, 15 августа 2023 года в 10 часов 20 минут, ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю был отстранен от управления транспортным средством, и в 10 часов 37 минут ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер №001844», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,240 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком №, который приобрела мать его сожительницы КТ в кредит, за 200 т.р. 02.03.2023 года, по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вечером 14.08.2023 г. употребил спиртное, в утреннее время 15.08.2023 г. в 8 утра у его сына Константина поднялась температура, взяв с собой детей, поехал в сторону г. Читы. На ФАД Р-258 1058 км., был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил документы на автомобиль, сказал им, что выпивал ранее, и не имеет водительского удостоверения. В служебном автомобиле сотрудники ДПС разъяснили ему права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, продул в прибор, алкотектор выдал чек с результатами освидетельствования с результатом 0,240 мг/л, с которыми он был согласен, поставил свою подпись на бумажном чеке. В акте освидетельствования, поставил свою подпись. Вину в совершении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-41).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля А данных в ходе дознания следует, что 15.08.2023 года, около 10 часов на автодороге расположенной в Читинском районе ФАД Р- 258 Иркутс-Чита,1058 км. (вблизи Новая Кука) он остановил автомобиль марки «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным номером №, для проверки документов. Водитель передал документы на автомашину и сказал, что не имеет водительского удостоверения. При проверке документов, почувствовал запах алкоголя изо рта у ФИО1 в связи с чем, последнему были разъяснены права, сообщено применении видеозаписи и водителя отстранили от права управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора или проехать в медицинское учреждение. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, он продул, и результат на приборе был 0,240 мг/л, тем самым было установлено опьянение. ФИО1 был согласен с результатом и поставил свою подпись. Автомашина была изъята и поставлена на стоянку в ОМВД России по Читинскому району. Так как у ФИО1 в феврале 2023 года было административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт. (л.д. 54-57).

Из показаний в судебном заседании свидетеля К следует, что ФИО1 15.08.2023г. находился с детьми в деревне, когда сын заболел, то он принял решение сесть за руль машины и поехать с детьми в город. В пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку он не имел право управления и был с запахом алкоголя. С ФИО1 с 2013 года состоит в фактически брачных отношениях, от брака имеют общего сына, характеризует его исключительно с положительной стороны, оказывает помощь в воспитании ее ребенка от первого брака, в настоящее время содержит ее и детей. Автомобиль « ВАЗ 2115» государственный регистрационный № они приобрели в 2020 году в кредит, оформленный на ее маму, платят за кредит они самостоятельно. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю А - 15.08.2023 года в 10:20 часов по адресу: ФАД Р-258, 1058 км., была остановлена автомашина марки «ВАЗ 211540», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 10 ч. 20 м. По результатом проверки по оперативно-справочным учетам гр. ФИО1 проверен по ФИС ГИБДД-M привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.17).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 11542 - 15.08.2023 года по адресу: ФАД Чита-Иркутск,1058 км. остановлена автомашина ВАЗ 211540 г/н № под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> у которого усматриваются признаки 264 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место задержания ФИО1 и автомашина ВАЗ 211540 г/н №. и изъят автомобиль ВАЗ 211540 г/н №., помещен на стоянку в ОП «Домнинское» по адресу: 

<

адрес> а также документы: свидетельство о регистрации №, электронный страховой полис, которые хранятся при материалах проверки (л.д. 6-11).

Согласно протоколу 75 ВО № 015147 об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ФИО1 15.08.2023 года в 10.20 час. по адресу: ФАД Р-258 1058 км., отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №. (л.д. 18).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА №000313 15.08.2023 г., в 10 ч. 37 м., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,240 мг/л, при помощи алкотектора «Юпитер 001844 (л.д 19).

Согласно чеку алкотектора «Юпитер 001844», 15.08.2023 г., в 10 ч. 37 м., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,240 мг/л. (л.д.20).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 27.02.2023 года, вступившего в законную силу 10.03.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста исчислять с 00 ч. 47 м. 27.02.2023 г. (л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211540», с государственным регистрационным знаком №, который впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится на территории ОП «Домнинское» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 (л.д. 46-49, 50).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью от 15.08.2023 г., который впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.61-66).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора. 

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля А который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что, он согласился, с результатом освидетельствования так же был согласен, что было ФИО1 лично отражено в протоколе и зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. Показания А, согласуются с показаниями свидетеля К и приняты судом за основу приговора. Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелями по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в КПД и в КНД не состоит, соседями, К и по месту осуществления трудовой деятельности, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, оказывает финансовую помощь своей матери, принятые им меры по проведению кодировке от алкоголизма, что подтверждается справкой из медицинской организации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, оказание помощи К с которой он состоит в фактически брачных отношениях в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка от первого брака, наличие на иждивении К

Суд не усматривает достаточных оснований, для признания иных обстоятельств, которые, по мнению стороны защиты, могут являться смягчающими вину подсудимого, приводимые доводы подсудимого относительно причин совершивших им преступление не состоятельны, не нашли своего подтверждения и оценены в целом как форма защиты направленная на смягчение ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Согласно карточке учета транспортного средства установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, что не отрицается подсудимыми и подтверждается показаниями К.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора, и приводимые доводы в судебном заседании стороны защиты не приняты судом и не могут служить достаточным основанием для неприменения конфискации автомобиля, собственником которого является подсудимый. 

Суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 - является орудием совершения преступления и подлежит конфискации. Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении на территории ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 - надлежит сохранить до исполнения решения о его конфискации.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от 15.08.2023 года - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у него иждивенцев, суд считает возможным, освободить его уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить – после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от 15.08.2023 года хранить при уголовном деле. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на территории ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

адрес> - конфисковать. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении на территории ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стр. 2 - сохранить до исполнения решения суда о конфискации.

После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным знаком №, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: К.Л. Кулакова