Дело №1-160/2024 

<

данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2024-001550-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 16 декабря 2024 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре А.Д.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Нижегородской области П.И.П.,

защитника адвоката М.Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения в Госавтоинспекцию не подавал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области водительское удостоверение серия № на имя ФИО1 было изъято. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 оплачен в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. В течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что административное наказание ФИО1 не отбыто, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 29 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «NISSAN SUNNY» гос.номер Т509РЕ/152, не испытывая при этом крайней необходимости, двигался на нем по автодороге М7 Москва - Уфа Володарского муниципального округа Нижегородской области, где на 

<

адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции Н.А.Р.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции Н.А.Р. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД), ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции Н.А.Р. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, имеющим поверку действительную до ДД.ММ.ГГГГ. На законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции Н.А.Р., ФИО1 ответил отказом. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции Н.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 32 мин. составил протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с п.2.3.2 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин. инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции Н.А.Р. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование ФИО1 ответил отказом, о чем ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же поставил свою подпись.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат М.Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель П.И.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает его вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости. 

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает на основании ст.61 ч.2 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется, поскольку, как следует из ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. При этом ФИО1 как следует из представленных материалов, к категории данных лиц не относится.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Используемый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГл.д. 146) за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы Володарского района НОКА М.Е.А. за участие на стадии дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 оплачен гонорар - в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в комплекте с ключами от нее, находящийся на хранении на специализированной штрафной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения № на имя ФИО1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомашину марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>