Дело № 2-514/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000269-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года село Кизильское 

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее ООО «Д.С.АВТО») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОМЕГА» был заключен договор купли-продажи автомобиля HAVAL JOLIОN VIN № №. По данному договору за приобретенное транспортное средство истец заплатил наличными 900000 руб., а 1350000 руб. – заемными денежными средствами, поученными по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк». Кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,7% годовых. Сумма полученных по кредитному договору денежных средств составила всего 1930526,32 руб., поскольку целью использования кредита являлось не только приобретение транспортного средства, но и оплата услуг, указанных в заявлении на предоставление кредита в том числе истец дал согласие быть застрахованным в ООО «Д.С.АВТО» (финансовая защита от потери работы), страховая премия составила 198000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 календарных дней истец направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца, денежные средства не вернул, ответ на заявление истцу не направил, то есть отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца. Считает, что действия ответчика по невозврату уплаченных денежных средств нарушают права потребителя, влекут для него убытки по уплате процентов по кредиту и являются основанием для компенсации морального вреда, взыскания штрафа. Просил взыскать с ответчика ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 198000 руб., уплаченные по сертификату, убытки в виде процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6134 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5466,50 руб. с последующим начислением процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. и 2400 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, каких-либо пояснений по существу заявленных требований не представил, ходатайств не заявил. 

Представитель третьего лица АО «ТБанк»» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 ст.368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 1930526,32 руб. на приобретение транспортного средства, а также оплату дополнительных услуг, указанных в заявлении на предоставление кредита, под 24,7 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется 96-ю ежемесячными аннуитетными платежами не позднее числа каждого месяца, установленного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 46290 руб. (за исключением последнего). В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить /обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. В силу п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля HAVAL JOLIОN, 2022 года выпуска VIN №, залоговая стоимость транспортного средства установлена в 2250000 руб. В силе п. 9 индивидуальных условий обязанность заемщика заключат иные договоры не применима. 

С условиями договора, общими условиями предоставления кредита, размером полной стоимости кредита и размерами платежей, истец ознакомился, согласился с ними, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

При заключении вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, истец так же просил включить в сумму кредита дополнительные услуги (опции)/работы/товары: а именно Помощь рядом стоимостью 36000 руб., карту автопомощи стоимостью 250000 руб. и независимую гарантию стоимостью 198000 руб., при этом своей подписью подтвердил, что его согласие на приобретение дополнительных услуг, указанных в настоящем заявлении, является добровольным, а так же, что банк в поной мере довел до него информацию что приобретение дополнительных услуг не является обязательным условием получения кредита, о дополнительных условиях, не влияющих на условия кредита, а так же о его праве отказаться от всех вышеперечисленных услуг либо товара, не бывшего в употреблении в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание ему данных услуг и потребовать от лица, оказывающего дополнительные услуги, а в случае неисполнения третьим лицом – Исполнителем, требовать так же от банка возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуг за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной (выполненной) до дня получения Исполнителем/Банком заявления об отказе и в отношении возврата страховой премии осуществляется Исполнителем/Банком/страховщиком в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления об отказе, а применительно к возврату страховой премии при условии отсутствия страхового случая: в полном объеме в случае отказа от договора страхования в течение 30 календарных дней с даты заключения договора страхования, в сумме за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при полном досрочном погашении кредита. 

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № по Тарифному плану Программа 4.1, по условиям которого, гарант (ООО «Д.С.АВТО») обязуется предоставить Бенефициару (ПАО РОСБАНК) по поручению клиента/принципала (ФИО1) независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Росбанк, сроком на 96 месяцев, в размере 18 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год, стоимость вознаграждения гаранта по договору о предоставлении независимой гарантии на изложенных условиях составила 198000 руб. 

Согласно условий безотзывной независимой гарантии по Тарифному Плану «Программа 4.1», гарант предоставляет бенефициару ПАО РОСБАНК по поручению клиента (принципала) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенного между клиентом и бенефициаром, в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа) за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Срок действия независимой гарантии 96 месяцев.

В пункте 1 Условий безотзывной финансовой защиты указано на согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии, а также на согласие с условиями указанных документов, на обработку персональных данных. Получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии.

Пунктом 3 Сертификата предусмотрено, что настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредит) перед бенефициаром только в случае наступления обстоятельств указанных в пунктах 3.1, 3.2 настоящего сертификата, а именно в случае потери клиентом (принципалом) работы, либо смерти клиента (принципала). 

Согласно п.7 Условий безотзывной финансовой защиты гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

На расчетный счет истца №, открытый в банке по заявлению истца, поступила сумма кредита в размере 193052632 руб., и на основании распоряжения заемщика ФИО1 С А. Банк осуществил с текущего счета заемщика следующие перечисления денежных средств: 1350000 руб. в пользу ООО «Омега» в счет оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, 250000 руб. в пользу ООО «Мир Автопомощи» в счет оплаты за карту Автопомощи, 198000 руб. в пользу ООО «Д.С.АВТО» в счет оплаты вознаграждения гаранта по договору о предоставлении независимой гарантии, 36000 руб. ООО «Кроссхаб» по договору помощь рядом.

Таким образом, заемщик ФИО1 суммой кредита на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии и независимой гарантии воспользовался, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредитования (т. 1 л.д. 56-65), заявлением на открытие банковского вклада (т. 1 л.д. 66-67), распоряжение на перевод (т. 1 л.д. 68), счетом на приобретение автомобиля (т. 1 л.д. 69), счетом на оплату услуги Техпомощь на дороге (т. 1 л.д. 70), счетом на оплату независимой гарантии (т. 1 л.д. 71), договором купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 72-77), актом приема-передачи транспортного средства (т. 1 л.д. 78), квитанцией по оплате автомобиля (т. 1 л.д. 79), независимой гарантией (т 1 л.д.82-85), платежным поручением о перечислении денежных средств за услугу независимой гарантии (т. 1 л.д. 86), заявлениями о предоставлении дополнительных опций (т. 1 л.д. 89-90, 91, 92-96), выпиской по счету (т 1 л.д. 112), платежным поручением ( т. 1 л.д. 132). 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, следует, что являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу п.1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (п.п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи приведённых правовых норм усматривается, что право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Из буквального содержания заявления истца о предоставлении независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ООО « Д. С. АВТО », по предоставлению независимой гарантии. Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО « Д. С. АВТО » независимой гарантии третьим лицам. Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии. Указанные события, никак не могут считаться моментом исполнения ООО « Д. С. АВТО » обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО « Д. С. АВТО » возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, указанных в п. 3.1 независимой гарантии (потеря принципалом работы на определённых основаниях либо смерть принципала) (ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача гарантом сертификата в форме, предусмотренной Офертой, подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, но не подтверждает исполнение ООО « Д. С. АВТО » обязательств по независимой гарантии перед принципалом. При этом, по мнению суда, не имеет юридического значения характер выданной ООО « Д. С. АВТО » независимой гарантии (безотзывная), поскольку это не должно приводить к ограничению права потребителя на отказ от услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в течение срока, установленного заявлением о предоставлении дополнительной услуги, истец обратился к ответчику ООО «Д.С.АВТО» с заявлением об отказе от сертификата от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств уплаченных по сертификату в размере 198000 руб. (т 1 л.д. 29 30). Указанное требование истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31) и до настоящего времени оставлено без ответа. 

Доказательств того, что обстоятельства, предусмотренные п. 3.1 независимой гарантии, влекущие исполнение обязанности гаранта, наступили, а так же доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме либо несение ответчиком каких-либо расходов по независимой гарантии, доказательств исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств за истца ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги, как и доказательств несения гарантом каких-либо убытков и расходов, а так же их размер суду не представлено, судом не добыто. 

При этом обязанность доказать указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что ФИО1 свое право на расторжение договора с ООО «Д.С. Авто» реализовал путем направления соответствующего заявления, что право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, суд приходит к выводу, что договор между ООО «Д.С.АВТО» и истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения заявления от истца о расторжении спорного договора, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 198000 руб., внесенная истцом по договору о предоставлении независимой гарантии №.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца – потребителя ответчиком нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а именно что истец не смог своевременно распорядиться денежными средствами, обращение к ответчику не привели к положительному результату, что повлекло переживания истца, исходя из требований разумности и справедливости и принимая во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило, определяет его в размере 5000 руб., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Законом о защите прав потребителя не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, таким образом суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае могут бы быть применены положения ст.395 ГК РФ.

С учетом даты направления истцом досудебной претензии о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленного в иске истцом периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО « Д. С. АВТО » в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 198000 руб. в размере 23780,14 руб. исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней по ставке 21 % (366 дней в году) в сумме 568,03 руб., 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 159 дней по ставке 21% (365 дней в году) в сумме 18112,93 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней по ставке 20 % (365 дней в году в сумме 5099,18 руб. 

В дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствие со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению до момента фактического исполнения решения суда, при этом начисление процентов подлежит на сумму фактического остатка уплаченных по договору денежных средств. 

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 6134 руб. ввиду следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 указанной статьи). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По общему правилу бремя доказывания основания возникновения ответственности в виде убытков, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками возлагается на истца.

Суд считает, что таких доказательств стороной истца не представлено, какой-либо связи между заключением банковской гарантии и получением кредита истцом не имеется. Как следует из документов, подписанных ФИО1 при заключении кредитного договора, право на получение кредита условием заключения банковской гарантии не обусловлено, с заключением гарантии не связано, как и обязанность оплаты стоимости программы по независимой гарантии за счет кредитных средств. Доказательств принуждения истца со стороны ответчика к заключению независимой гарантии за счет кредитных средств не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору истцу надлежит отказать. 

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, права потребителя были нарушены, у истца возникло право на взыскание штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113390,07 руб. - (198000 руб. + 5000 руб. + 23780,14 руб.)*50%.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу диспозиции статьи 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ООО «Д.С.АВТО» каких-либо ходатайств о снижении штрафа не представлено, как не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, оснований для снижения размера штрафа в рассматриваемом деле не имеется. Иное приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, что не соответствует принципам гражданского права (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21 января 2016 года).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., в подтверждении чего представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора юридические услуги состояли в подготовке всех необходимых документов, составления искового заявления, консультации по правовым вопросам, представительство в суде (т. 1 л.д. 33-34), стоимость услуг на основании договора составила 25000 руб., данная сумма оплаченная истцом в полном объеме в подтверждении чего представлены чеки (т. 1 л.д.19,20).

Исходя из обстоятельств, сложности и объема гражданского дела, с учетом частичного удовлетворения требований, перечня услуг, оказываемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставления доказательств оплаты услуг по указанному договору, а так же с учетом разумности, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, а так же при отсутствии возражений со стороны ответчика суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию с ответчика размер судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так же суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на составление доверенности на имя представителя ФИО2 в размере 2400 руб., поскольку оформление нотариальной доверенности необходимо для ее участия и представления интересов истца в суде. Факт составления доверенности и несения расходов в указанной сумме документально подтвержден (т. 1 л.д. 35-36). 

Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10653 руб.: 7653 руб. за требования материального характера (от суммы 198000+23780,14 руб., без учета штрафа) и 3000 руб. за требования нематериального характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 7513 №) к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23780 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 14 копеек, штраф в сумме 113390 (сто тринадцать тысяч триста девяносто) рублей 07 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму фактического остатка уплаченных по договору денежных средств, составляющих на ДД.ММ.ГГГГ 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по уплате указанной суммы. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании убытков в виде процентов по кредиту, взыскании остальной части компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10653 (десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.