дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 мая 2019 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойника А.Н., 

при секретаре Солодовник Н.П., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Грайворонского района Шепелевой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бутовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 27 ноября 2018 года, в двадцать третьем часу, в домовладении № 23 по ул. Братьев Краснокутских с. Глотово Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО1, воспользовавшись тем, что ААО уснул, из нагрудного кармана одетой на потерпевшем куртки, совершил хищение сотового телефона «Samsung Galaxy GT-S7262», стоимостью 3350 рублей, принадлежащего ААО, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным подсудимый распорядился по собственному усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что совершил хищение телефона для использования в личных целях.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением эксперта, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. 

Подсудимый ФИО1 показал, что 27 ноября 2018 года, около двадцати трех часов, в домовладении № 23 по ул. Братьев Краснокутских с. Глотово Грайворонского района Белгородской области, он похитил сотовый телефон из кармана куртки, надетой на спящем ААО 

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, иным доказательствам по делу. 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 также указал место хищения сотового телефона, принадлежащего ААО, из кармана куртки, которая находилась на спящем потерпевшем, и рассказал об обстоятельствах хищения (л.д. 149-152). 

Согласно показаниям понятых ГАО и ГРН, при проверке показаний на месте, ФИО1 самостоятельно указал место хищения сотового телефона (л.д. 155-158, 159-162). 

Из показаний потерпевшего ААО следует, что 27 ноября 2018 года, вечером, он распивал спиртное с ФИО1 и ПАМ Утром 28 ноября 2018 года он обнаружил, что сотовый телефон похищен (л.д. 30-32).

Свидетель ПАМ, показал, что 27 ноября 2018 года он с ФИО1 и ААО распивал спиртное. 28 ноября 2018 года ему стало известно, что ФИО1 похитил у ААО сотовый телефон (л.д. 116-118).

Согласно показаний сотрудника ОМВД России по Грайворонскому району ДАВ, 28 ноября 2018 года к нему обратился ААО и пояснил, что у него похищен сотовый телефон. В ходе ОРМ установлено, что хищение совершил ФИО1 (л.д. 133-135).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их показания в ходе предварительного и судебного следствия последовательны, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, показания соответствуют совокупности иных доказательств по делу.

При осмотре места происшествия установлено, что хищение сотового телефона, произошло из домовладения № 23 по ул. Братьев Краснокутских с. Глотово Грайворонского района Белгородской области (л. д. 8-12).

В ходе осмотра места происшествия, 

<

...> ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон, похищенный у ААО (л.д. 17-20).

Из показаний понятых ГРР и АДВ следует, что в их присутствии ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки Самсунг, похищенный у ААО (л.д. 103-105, 108-110).

Согласно заключения эксперта № 111/12/18/ГР от 13 декабря 2018 года, стоимость телефона «Samsung Galaxy GT-S7262» составляет 3350 рублей (л.д. 50-66). 

Телефон торговой марки «Samsung Galaxy GT-S7262», осмотрен (л.д. 69-71), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела соответствующим постановлением (л.д. 75). 

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Похищая сотовый телефон, ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма, н-прогредиентное течение», по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно (л.д. 176, 183, 185, 187). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 марта 2019 года № 489, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 140-145).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, а также состояние здоровья подсудимого, инвалидность 2 группы.

Учитывая данные о личности ФИО1, возврат похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Захарову должно назначаться по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, кражи в ночное время у спящего товарища, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня преступления небольшой тяжести суд не находит. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу, суд считает возможным меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке. 

Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, на стадии предварительного расследования в связи с осуществлением защиты ФИО1 размер вознаграждения адвоката составил 4020 рублей за 5 дней участия, один из которых с выездом в другой населенный пункт, размер вознаграждения за этот день увеличивается на 220 рублей, из расчета два дня по 550 рублей и 3 дня по 900 рублей за один день (л. д. 212-213). 

В судебном заседании адвокат участвовала в течение 3 дней, размер вознаграждения адвоката составляет 2700 рублей из расчета 900 рублей за один день. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-S7262», возвратить потерпевшему ААО

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6720 рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет №40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник