Дело № 2-1412/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 179,3 кв.м., этажность: 3, в том числе поземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> заключенный 25 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2, а также расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 149,1 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> заключенный 25 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2, а также прекратить право собственности ФИО2 и аннулировать сведения из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 179,3 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №, площадью 395 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 и аннулировать сведения из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 149,1 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №, площадью 325 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 179,3 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым №, площадью 395 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, а также аннулировать сведения из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 149,1 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных 1,расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым №, площадью 325 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между ФИО1, истцом и ФИО2 Г, А., ответчицей по настоящему гражданскому делу 25 мая 2018 года было заключено два договора купли-продажи, а именно один договор купли-продажи, согласно которого истец продает ответчице жилой дом, общей площадью 179,3 кв.м., этажность: 3, в том числе поземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и второй договор купли-продажи, согласно которого истец продает ответчице жилой дом, общей площадью 149,1 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По каждому указанному договору купли-продажи ответчик должен был передать по 500000 рублей за недвижимое имущество. Впоследствии, после заключения договоров купли-продажи ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на два жилых дома и два земельных участка. Однако, вопреки указанных договоров купли-продажи, а именно пункта 5, ответчик не произвел расчет за недвижимое имущество. 01.09.2018 истец адресовал ответчику письмо (претензию) с требованием выплатить стоимость указанных объектов недвижимости, однако ответа на указанное письмо не последовало. Таким образом, истец полагает, что ответчик нарушил обязательства, указанных в договорах купли-продажи от 25 мая 2018 года, что нарушает его права и законные интересы, поэтому ссылаясь на положения ст.309,310,450,1103,1109 ГК РФ, истец обратился в суд с иском, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. ФИО1 также пояснил, что он в настоящее время фактически пользуется спорными жилыми домами и земельными участками, а не ответчик. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, она же участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая явилась в судебное заседание. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3, явившись в судебное заседание, иск признала, представив в дело заявление в письменной форме. Она же пояснила, что ФИО2 действительно не уплатила денежные средства ФИО1 по заключенным с ним договорам купли-продажи домов и земельных участков и не приняла фактически эти объекты от ФИО1.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.42) в него не явился. Представил в дело отзыв ( л.д.43-48) в котором он выразил свою позицию по делу. Третье лицо не сообщило суду об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание, представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что возможно принять от ответчика признание им иска, удовлетворив заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому признание иска ответчиком может быть принято судом, а по делу подлежит вынесению решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ... в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленных в дело доказательств, как установлено в судебном заседании, следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 25 мая 2018 года было заключено два договора купли-продажи, а именно один договор купли-продажи ( л.д.10-13), согласно которым ФИО1 продает ФИО2 жилой дом, общей площадью 179,3 кв.м., этажность: 3, в том числе поземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и второй договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 продает ФИО2 жилой дом, общей площадью 149,1 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с каждым указанным договором купли-продажи ФИО2 должна была передать ФИО1 за покупаемые ею у последнего объекты недвижимого имущества по 500 000 рублей. 

После заключения договоров купли-продажи ответчик в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО2 на два выше названных жилых дома и два земельных участка, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д.14-25).

Из объяснений истца ФИО1 и объяснений стороны ответчика суд установил, что ответчик ФИО2 не исполнила условий заключенных ею с ФИО1 договоров, то есть не произвела оплату ФИО1 приобретенных ею у него объектов недвижимости.

01.09.2018 истец адресовал ответчику письмо (претензию) с требованием выплатить стоимость указанных объектов недвижимости, однако ответа на указанное письмо не последовало. 

Соответственно нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик нарушила обязательства указанные в договорах купли-продажи от 25 мая 2018 года.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому это обстоятельство суд считает установленным.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получила вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что поскольку подтверждаются доводы истца, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Поскольку истец не заявлял отдельных исковых требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, то это лицо не может быть обязано к выполнению формальных действий по государственной регистрации прав и перехода прав на спорные объекты недвижимости. 

В то же время решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулирования сведений о праве собственности ФИО2 на выше названные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку на основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в силу судебные акты предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54417 рублей ( л.д.4-5 ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то указанные понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению стороной ответчика стороне истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Принять от ответчика ФИО2 признание иска. 

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 179,3 кв.м., этажность – 3, в том числе подземных -1, кадастровый №, расположенного по адресу : РФ, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:2128, площадью 395 кв.м., расположенного по адресу : РФ, 

<

адрес> заключенный 25.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО2. 

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 149,1 кв.м., этажность – 2, в том числе подземных -1, кадастровый №, расположенного по адресу : РФ, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 23:49:000000:7859, площадью 325 кв.м., расположенного по адресу : РФ, 

<

адрес>, СТ «Рассвет», в районе участка №Д, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. 

Прекратить право собственности ФИО2 и аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости : жилой дом, общей площадью 179,3 кв.м., этажность – 3, в том числе подземных -1, кадастровый №, расположенного по адресу : РФ, 

<

адрес>, СТ «Рассвет», в районе участка №Д и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401008:2128, площадью 395 кв.м., расположенного по адресу : РФ, 

<

адрес>, СТ «Рассвет», в районе участка №Д, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, а также на жилой дом, общей площадью 149,1 кв.м., этажность – 2, в том числе подземных -1, кадастровый №, расположенного по адресу : РФ, 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 325 кв.м., расположенный по адресу : РФ, 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулирования сведений о праве собственности ФИО2 на выше названные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства всего в размере 54417 рублей (пятьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать рублей) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу