Дело №10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Гагино 08 октября 2018 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П.,при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., с участием прокурора Гагинского района Васенина А.В., защитника осужденного ФИО1 ФИО7 -адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № удостоверение №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное делосапелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Гагинским районным судом Нижегородской области по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены изменения: назначено наказания по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ и испытательным сроком в 3 года. Постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Наказание по приговору по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Бутурлинского районного суда внесены изменения, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ по совокупности приговоров смягчено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Дополнительное наказание не отбыто в количестве 1 года 4 месяцев 3 суток. На основании постановления Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.70 по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначить наказание ФИО1 ФИО9 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

УСТАНОВИЛ:

По приговорумирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10 признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО11. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему более мягкую меру наказания, не связанную с заключением под стражу. В обоснование доводов жалобы указывает, что он вину признал полностью, не оказывал сотрудникам полиции никакого сопротивления, не пытался скрыться от органов предварительного расследования, имеет постоянную работу и семью, в связи с чем он должен ухаживать за ними, а также за имеющимся у него хозяйством, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

Осужденный ФИО1 ФИО12 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Просил смягчить меру наказания на не связанную с лишением свободы.

Защитник осужденного ФИО1 ФИО13 - адвокат Каклеева Т.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Прокурор Васенин А.В. в своих возражениях и в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников, проверив представленные материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.2 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 ФИО14. о. в совершении им данного преступления при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре. Сторонами указанный факт не оспаривается.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был поставлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 ФИО15 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц по делу и влияющих на правильность принятого мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в приговоре мирового судьи выводы о виновности ФИО1 ФИО16. в совершении преступления, являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и ст.307 УПК РФ.

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 ФИО17 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, осужденному ФИО1 ФИО18 наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влиянии назначенного наказание на исправление осужденного, иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе: признание вины, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, судом признаны смягчающими, и учтены при назначении ФИО1 ФИО19. наказания, что отражено в приговоре суда первой инстанции.

Также при назначении наказания мировой судья применил правила ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел, что ФИО1 ФИО20. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, и учел, что ФИО1 ФИО21. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и могущие повлиять на решение вопроса о виде и размере наказания ФИО1 ФИО23 были учтены судом первой инстанции в полной мере, поэтому назначенное ФИО1 ФИО22. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, должным образом были проверены судом апелляционной инстанции, в совокупности с добытыми доказательствами им дана надлежащая оценка.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст.ст.273-291 УПК РФ объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения прав осужденного при рассмотрении уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного м справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.3896.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО25. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья В.П.Зудов