Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 23.06.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-001538-31

Дело № 2-2681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.06.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к АО «Тинькофф Страхование», указав, что 16.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» (ранее именовавшимся ТКС Банк (ЗАО)) и Ч. был заключен договор кредитной карты 

<

 № > с лимитом задолженности 90000руб. При заключении указанного договора Ч.А.М. также было подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования 

<

 № > от 04.09.2013, согласно которому страховщиком является ОАО «ТОС» (внастоящее время – АО «Тинькофф Страхование»), страхователем – ТКС Банк (ЗАО), застрахованными лицами – физические лица от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с ТКС Банк (ЗАО) и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования, выгодоприобретатели – клиенты ТКС Банк (ЗАО), а в случае смерти – их наследники в соответствии с действующим законодательством. В рамках Программы страхования заемщикам кредитов ТКС Банк (ЗАО) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; страховая сумма – 100 % от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты 

<

 № >, 09.06.2013 с кредитной карты произошло списание платы за Программу страховой защиты (83,04руб.); в дальнейшем также происходили ежемесячные списания. 19.03.2018 Ч.А.М. умер, причина смерти: кардиосклероз постинфарктный. По мнению истца, смерть указанного застрахованного лица является страховым случаем. На момент смерти Ч.А.М. долг по кредиту погашен не был, составлял 91247,17 руб., из которых: 87515, 56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2719, 51 – просроченные проценты, 1012, 10 руб. – штрафные проценты. Единственным наследником умершего Ч.А.М. является его дочь ФИО2 Истец обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате страховой суммы, однако требования были оставлены без удовлетворения. Также было отказано в удовлетворении требований ФИО2 по обращению к финансовому уполномоченному. Таким образом, истец полагает, что ее права, как наследника умершего застрахованного лица, были нарушены, после наступления страхового случая должна была произведена выплата в размере остатка суммы долга. С учетом изложенного, истец просит признать смерть Ч.А.М., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. – страховым случаем; взыскать с ответчика страховую выплату в размере 87515, 56 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил суду, что списание денежные средств в рамках договора страхования происходило в безакцептном порядке непосредственном банком, уведомления о расторжении договора страхования в одностороннем порядке с Ч.А.М. не было, неуплата страховой премии неявляется безусловным основанием для расторжения договора. Поскольку Ч.А.М..М. являлся слабой стороной в потребительских правоотношениях, то он мог не знать о прекращении действия договора страхования, отсутствии списаний с его счета. В настоящее время его наследник – ФИО2 не должна нести риски негативных последствий в связи с этим, бремя доказывании законности прекращения договора страхования в данном случае лежит на ответчике. 

Представители ответчика АО «Тинькофф Страхование», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО«Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск своевременно суду не представили. 

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2013 между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № КД-0913 на основании Общих условий добровольного страхования от несчастного случая страховщика.

26.04.2013 Ч.А.М. было подписано заявление-анкета на заключение договора кредитной карты, в соответствии с которой, в случае отсутствия в нем указания на несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами.

Договор страхования заключен в соответствии с Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев.

В случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия заемщика на участие в Программе страхования, он автоматически становится ее участником.

Страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного лица в списке застрахованных лиц, являющегося неотъемлемой частью Договора страхования.

Страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица устанавливается в списке застрахованных лиц и устанавливается в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату начала периода страхования указанного застрахованного лица. 

Согласно Договору страхования, страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учетом положений п. 2. 4 Договора страхования (п. 2.1.1 Договора страхования). 

19.03.2018 наступила смерть застрахованного лица Ч.А.М. (свидетельство о смерти от 20.03.2018 серии IV-АИ 

<

 № >), причина смерти: кардиосклероз постинфарктный (запись акта о смерти от 20.03.2018 

<

 № >) его наследником по закону является ФИО2 (ранее – Селянина) Т.А. (свидетельство о права на наследство по закону от 19.10.2018).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2021 удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» к С. о взыскании задолженности наследодателя Ч.А.М. по договору кредитной карты 

<

 № > в сумме 91247, 17 руб. В мотивировочной части указанного судебного акта разъяснено, что право банка на взыскание непогашенного кредита с наследника не может быть ограниченно, поскольку на момент рассмотрения дела факт наступления страхового случая не установлен. При этом ответчик не лишен права на представление в страховую компанию документов о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. 

11.10.2021 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая.

18.10.2021 АО «Тинькофф Страхование» было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку на дату наступления страхового случая Ч.А.М..М. не был застрахован по Договору страхования.

03.11.2022 в адрес АО «Тинькофф Страхование» вновь поступило заявление от ФИО2 об осуществлении страховой выплаты, на который был дан аналогичный ответ от 14.11.2022 об отсутствии для этого оснований.

По факту обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному было принято решение от 13.03.2023 

<

 № > об отказе в удовлетворении ее требований. 

В силу положений ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пункт 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу положений ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1.1 Договора страхования страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страхования страховой суммы.

В соответствии с п. 4.3 Договора страхования уплата страховой премии осуществляется страхователем в следующем порядке: страхователь не позднее 3рабочих дней после получения списка застрахованных лиц рассчитывает сумму страхового взноса и выставляет страхователю счет на оплату. Страхователь не позднее 5 банковских дней с даты получения от страховщика счета на оплату очередного страхового взноса оплачивает это счет путем перечисления на расчетный счет страховщика. Страховая премия в отношении каждого застрахованного лица уплачивается страхователем одним платежом за весь период страхования, установленный для данного застрахованного лица. 

Пунктом 4.4 Договора страхования установлено, что датой уплаты страховой премии является дата списания денежных средств со счета страхователя для их перечисления на расчетный счет.

Согласно п. 5.2.3 Договора страхования такой договор прекращает свое действия по требованию (инициативе) страховщика – в случае неуплаты страхователем очередного взноса в установленные Договором страхования сроки, порядке и размере.

Согласно выписке со счета Ч.А.М., последняя оплата страховой премии по Договору страхования была осуществлена им 10.08.2015.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценив доводы стороны истца, представленные в их подтверждение доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика, на котором лежит соответствующее бремя доказывания юридически-значимых обстоятельств, в том числе свидетельствующих об отсутствии с его стороны нарушений потребительских прав, факта досрочного прекращения действия Договора страхования по инициативе Ч.А.М., отказа его, как застрахованного лица, от уплаты очередных взносов по Договору страхования путем обращения в банк / страховую организацию. 

Суд соглашается с позицией истца, согласно которой неуплата страховой премии в установленные договором сроки, учитывая ее безакцептный порядок, сама по себе не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением очередного платежа, а застрахованное лицо / выгодоприобретатели не должны нести риск наступления неблагоприятных последствий при отсутствии надлежащего уведомления страховщиком о прекращении (расторжении) договора страхования.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признания смерти Ч.А.М. страховым случаем, выплате суммы страхового возмещения в размере долга по кредитному договору на дату наступления страхового случая (87515,56 руб.), подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3125руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Признать смерть Ч.А.М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 19.03.2018 года, причина смерти – кардиосклероз постинфарктный, страховым случаем по договору коллективного страхования 

<

 № > от 04.09.2013.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 6521 

<

 № >) страховую выплату по договору коллективного страхования 

<

 № > от 04.09.2013 в размере 87515 рублей 56 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3125рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин