РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика Ершова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Ершову С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с Ершову С.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, адвокат Ершов СВ. принял на себя обязательства по представлению интересов ФИО4 в суде, к подсудности которого относятся дела о расторжении договоров купли-продажи автомобильной техники, истребовании имущества от недобросовестного покупателя, подготовка и предоставление проектов исковых заявлений, ходатайств о применении обеспечительных мер, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции по искам к ФИО1, а также на стадии исполнительских действий по применению обеспечительных мер. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты>, которая выплачена ФИО4 в день заключения соглашения. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оказании юридической помощи адвокат Ершов С.В. принял на себя поручение по представлению интересов ФИО4 в Ставропольском районном суде 

<

адрес> по искам об истребовании с ФИО1 задолженности по договорам займа, подготовка и предоставление проектов исковых заявлений, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты>, которая выплачена ФИО4 в день заключения соглашения. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оказании юридической помощи адвокат Ершов СВ. принял на себя поручение по представлению интересов ФИО4 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД РФ по 

<

адрес> по факту хищения автомашины 

<

данные изъяты> г/н №. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты>, которая выплачена ФИО4 в день заключения соглашения. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оказании юридической помощи адвокат Ершов СВ. принял на себя поручение по представлению интересов ФИО4 по иску в рамках закона «О защите прав потребителей» о некачественном оказании услуги к ООО «СатКо» в связи с хищением с указанной автостоянки автомашины 

<

данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты>, которая выплачена ФИО4 в день заключения соглашения. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оказании юридической помощи адвокат Ершов СВ. принял на себя поручение по представлению интересов ФИО4 в рамках обращения в органы внутренних дел с заявлением в отношении противоправных действий ФИО1на стадии доследственной проверки; сопровождение поданного в интересах ФИО4 заявления путем участия адвоката в опросах; получение информации о состоянии проводимой по заявлению проверки; обжалование незаконных действий и бездействий сотрудников ОВД в прокуратуру и суд; представление интересов признанного в установленном порядке потерпевшим ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций. Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> выплачены ФИО4 в день заключения соглашения. В общей сумме адвокатом Ершовым С.В. получено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, а также лишении адвоката Ершова С.В. статуса адвоката является основанием для отказа истца от исполнения соглашений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с уведомлением об отмене поручений, а также требование о возврате денежных средств, требования не исполнены. В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 

<

данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего исполнения Ершовым С.В. своих обязательств истец обратился к другому адвокату - ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам, помощь по которым не была оказана ответчиком. В соответствии с соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 принято поручение по представлению интересов ФИО4 по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, а также в рамках исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО2 подписан акт приема оказанной помощи, в счет оплаты внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В рамках данного соглашения истец поручил адвокату ФИО2 представление его интересов в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «СаТко» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. По данному делу судом принято решение. В счет оплаты по соглашению истцом внесены в кассу КА «Борисов и партнеры» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Всего расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката ФИО2, составили 

<

данные изъяты>, которые являются убытками, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ершовым С.В. своих обязательств. Просит взыскать с Ершова С.В. уплаченные по соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, сумму убытков в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части искового заявления, дополнил, что юридическая помощь, оговоренная в соглашениях, Ершовым С.В. оказана не была, в связи с чем ФИО4 обратился в ПАСО с жалобой. ПАСО были установлены факты невыполнения адвокатом Ершовым С.В. взятых на себя обязательств, за что ответчик был привлечен к ответственности, в связи с чем он должен возместить понесенные истцом расходы.

Ответчик Ершов С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что сотрудничество с истцом началось в 2016 году. По заключенным соглашениям работа выполнена. Доверенность на его имя была возвращена ФИО4 по просьбе последнего, ему также были возвращены подлинники документов, извещения, квитанции. После отзыва доверенности работа была прекращена. По одному из соглашений истец претензий не имеет. По трем гражданским делам проводилась работа, после отказа в возбуждении уголовного дела последовала жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Уголовное дело по факту угона приостановлено до установления лица, совершившего преступление. При этом истцом не доказан факт передачи ему денежных средств по заключенным соглашениям. В рамках дисциплинарного разбирательства адвокатское досье не разбиралось. Жалоба ФИО4 содержала просьбу помочь расторгнуть договор. Дела не доверены до конца по вине истца, т.к. он отозвал доверенность.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и адвокатом Ершовым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца в суде, к подсудности которого относятся дела о расторжении договора купли-продажи автомобильной техники, истребования имущества от недобросовестного покупателя (Железнодорожный либо Ставропольский районные суды), подготовка и предоставление проектов исковых заявлений, ходатайств о применении обеспечительных мер, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции по искам к ФИО1, а также на стадии исполнительных действий по применению обеспечительных мер.

В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения размер вознаграждения определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты> и выплачивается в день заключения настоящего соглашения. 

Данное соглашение подписано сторонами. 

Как установлено из материалов дела в рамках данного соглашения адвокат Ершов С.В. принимал участие в рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 об обязании передать имущество. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об удовлетворении требования истца, интересы которого в рамках гражданского дела представлял по доверенности адвокат Ершов С.В.. Также по данному делу на руки Ершову С.В. были выданы исполнительные листы, по которым возбуждено исполнительное производство. 

Также на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись истца о том, что соглашение исполнено, претензий к ответчику нет, выполненная ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по данному соглашению ответчик исполнил в полном объеме.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и адвокатом Ершовым С.В. заключено соглашение на представление интересов истца в Ставропольском районном суде 

<

адрес> по искам об истребовании с ФИО1 задолженности по договорам займа, подготовки и предоставления проектов исковых заявлений, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции. Размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты> и выплачивается в день заключения настоящего соглашения.

Как установлено из материалов дела в рамках данного соглашения адвокат Ершов С.В. принимал участие в рассмотрении гражданского дела № г. по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, изначально в Ставропольском районном суде 

<

адрес>, после передачи дела по подсудности на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в Железнодорожном районном суде 

<

адрес>. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение с адвокатом ФИО2 на представление его интересов в суде при рассмотрении в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, который с указанного времени вступил в дело и представлял интересы истца, с участием которого ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено определение, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В рамках рассмотрения данного дела адвокат Ершов С.В. принимал участие в судебных заседаниях, извещался о датах судебных заседаний, в материалах дела присутствует его ордер и доверенность на его имя.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ершовым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы потерпевшего ФИО4 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД по 

<

адрес> по факту хищения автомашины 

<

данные изъяты> г/н № РУС. Размер вознаграждения определен сторонами в 

<

данные изъяты>, которые выплачиваются в день заключения настоящего соглашения. 

Как следует из материалов уголовного дела, с участием адвоката Ершова С.В. были проведены следственные действия: допрос потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, проведение обыска (выемки) автомашины Хаммер от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр предметов - автомашины Хаммер от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

Также ответчиком представлены копии документов из данного уголовного дела в подтверждение того, что им проводилась работа в рамках расследования данного уголовного дела. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно на представление интересов ФИО4 по иску в рамках закона «О защите прав потребителей» о некачественном оказании услуг к ООО «СаТко» в связи с хищением с указанной автостоянки автомашины Хаммер Н2 ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме 

<

данные изъяты>, выплата которого предусмотрена в день заключения настоящего соглашения. 

В рамках данного соглашения адвокатом Ершовым С.В. по доверенности от ФИО4 была отправлена досудебная претензия, составлено исковое заявление, с которым он обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение с адвокатом ФИО2 на представление его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ООО «СаТко» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, который с указанной даты представлял интересы истца и с участием которого ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение суда.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ершовым С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязался представлять интересы ФИО4 в рамках обращения в ОВД с заявлением в отношении противоправных действий Горловой ЭЖ. А. на стадии доследственной проверки, сопровождение поданного в интересах ФИО4 заявления путем участия адвоката в опросах, получение информации о состоянии проводимой по заявлению проверки, обжалование незаконных действий и бездействий сотрудников ОВД в прокуратуру и в суд, представление интересов признанного в установленном порядке потерпевшим ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Размер соглашения по данному соглашению составляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - выплачивается в день заключения настоящего соглашения, 

<

данные изъяты> в день вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в ОВД по заявлению в интересах ФИО4 и 

<

данные изъяты> после утверждения обвинительного заключения.

Как следует из пояснения истца, в рамках данного соглашения ФИО4 оплачено 

<

данные изъяты>.

Также установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с жалобой направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, данное постановление следователя отменено, ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в возбуждении уголовного дела, на данное постановление ДД.ММ.ГГГГ Ершовым С.В. в интересах ФИО4 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> оставлена без удовлетворения. На постановление суда адвокатом Ершовым С.В. подана жалоба, которая апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направил в ПАСО жалобу, в которой также просил оказать содействие в расторжении заключенных с адвокатом Ершовым С.В. соглашений, при этом обратился за оказанием юридической помощи в другое учреждение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Ершовым С.В. проводилась работа в рамках заключенных с ФИО4 соглашений, юридическая помощь оказана в объеме и на условиях, установленных Соглашениями, по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не в полном объеме, поскольку истцом заключено соглашение на представление его интересов в рамках рассмотрения гражданских дел с другим адвокатом и отозвана доверенность, в связи с чем денежные средства, выплаченные по данным соглашениям подлежат частичному возврату истцу, а именно в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что денежные средства после заключения соглашений истцом не передавались, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Как указывалось выше, соглашения предусматривали передачу денежных средств за оказанные услуги в день их подписания, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором 

Из материалов дела видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня следующего за днем истечения срока для возврата денежных средств.

Поскольку услуги были оказаны не в полном объеме по двум соглашением и сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, определена судом в размере 

<

данные изъяты>, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на данную сумму за период, указанный истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как установлено из материалов дела, истец в связи с ненадлежащим, по его мнению, исполнением ответчиком своих обязательств по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в другую коллегию адвокатов, где заключил соглашение с адвокатом ФИО2. 

Суд не может отнести данные расходы к убыткам, поскольку, как было установлено ранее, ответчиком Ершовым С.В. была проведена работа в рамках рассмотрения гражданских дел, за выполнение которой истцом были переданы денежные средства, а за не оказанные услуги, предусмотренные соглашением, судом взысканы денежные средства. 

При этом, как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, оно предусматривает оказание дополнительных услуг адвокатом ФИО2, которые не были предусмотрены соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом Ершовым С.В., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит иные полномочия, чем соглашение, заключенное с Ершовым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение соглашений с представителем по своему выбору является правом стороны, в связи с чем данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в качестве причиненных истцу убытков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Ершову С. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Ершова С. В. в пользу ФИО4 денежные средства,Ю уплаченные по соглашениям об оказании юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части в иске откзать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>