УИД № 34OS0000-01-2021-000529-95

Дело № 3а-545/2021 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 октября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.

при помощнике судьи Никитиной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в числе прочих истцов она обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО4 о взыскании в пользу 

<

.......> убытков. ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Ссылаясь на общую продолжительность судопроизводства более 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), что для данной категории гражданских дел является неразумным сроком рассмотрения, на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

.......>.

Одновременно просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что пропущен он по уважительной причине, поскольку копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года ей не направлялась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года материалы гражданского дела № № 

<

...> находились в Волгоградском областном суде в связи с рассмотрением в апелляционном порядке частной жалобы на определение районного суда о взыскании судебных расходов. 

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, пояснив, что длительное судопроизводство по гражданскому делу нарушило право его доверителя на разумный срок разбирательства, причинило нравственные страдания. Считает, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению, в том числе по причине незначительности его пропуска.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представляющая также интересы заинтересованного лица УФК по Волгоградской области, просила в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе в связи с пропуском истцом срока на подачу административного иска без уважительных причин. Отметила, что срок судопроизводства при рассмотрении гражданского дела является разумным, поскольку дело рассматривалось в судах двух инстанций, права административного истца не нарушены, конкретные негативные последствия предполагаемого нарушения для нее не наступили.

В письменных возражениях представитель Управления Судебного департамента в Волгоградской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска ФИО3 отказать, 

Располагая сведениями о надлежащем извещении неявившихся лиц, не признав их явку обязательной, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, гражданского дела № № 

<

...>, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. 

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Обращаясь с настоящим административным иском о присуждении компенсации, ФИО3 сослалась на допущенные судом нарушения на стадии до принятия иска к производству Дзержинского районного суда г. Волгограда, а также на имевшие место неоднократные необоснованные процессуальной необходимостью отложения судебных заседаний, что, по её мнению, существенно увеличило сроки рассмотрения дела в суде.

Проверяя данные доводы, судом на основании материалов гражданского дела № № 

<

...> установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие в защиту интересов 

<

.......>, обратились в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам, число которых составило 14 человек, являющихся членами правления 

<

.......> о взыскании с них в солидарном порядке убытков, причиненных данному юридическому лицу их бездействием, в размере 

<

.......> рублей, списанных в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года судьей вынесено определение об отказе истцам в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с отсутствием у них полномочий на обращение в суд с таким иском. 

Разъяснено право на подачу частной жалобы в течение пятнадцати дней, в которые, исходя из части 3 статьи 107 ГПК РФ, не включаются нерабочие дни.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года определение разослано пятерым истцам.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем истцов ФИО9 подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ года.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года судом первой инстанции материалы дела по частной жалобе подготовлены и направлены апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда, о чем уведомлены истцы.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Волгоградского областного суда определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, материал по иску возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела поступили в районный суд после рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем стороны и третье лицо 

<

.......> были судом извещены по адресам, указанным истцами в тексте искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ года представитель истцов ФИО9 в порядке статьи 6.1 ГПК РФ обратился к председателю Дзержинского районного суда г. Волгограда об ускорении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ года председателем районного суда вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении срока рассмотрения гражданского дела.

Как видно из материалов гражданского дела в рамках его рассмотрения судом, в частности запрашивались сведения о месте проживания и регистрации ответчиков по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года судебное заседание было судом отложено на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что указанные истцом в иске адреса некоторых ответчиков не подтвердились.

ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступили заявления ФИО10, ФИО11, ФИО12 о присоединении к исковому заявлению. 

Также в указанный период между судебными заседаниями от ответчиков в суд поступали письменные возражения с приложенными к ним документами с ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года в связи поступлением со стороны истцов заявления об уточнении исковых требований, а также для истребования материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В окончательной форме решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года направлено лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО4 по почте направлена апелляционная жалоба, поступившая в Дзержинский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков (подтвердить направление и вручение жалобы другим лицам, участвующим в деле) до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года копия определения судьи направлена автору апелляционной жалобы и его представителю для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик почтовым отправлением направил в суд документы в подтверждение исправления недостатков жалобы, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года лицам, участвующим в деле, судом направлены извещения о принятии апелляционной жалобы, с предоставлением срока для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ года.

После истечения указанного срока, а также периода нерабочих праздничных дней, Дзержинским районным судом г. Волгограда дело по апелляционной жалобе направлено в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ года, куда оно поступило согласно штампу на титульном листе обложки дела тома № 3 ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны извещены о судебном заседании по апелляционной жалобе на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В пунктах 50, 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

С учетом приведенных разъяснений, в данном случае общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № № 

<

...> со дня поступления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) и до дня вступления в силу последнего судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) составила 8 месяцев 2 дня, что исходя из обстоятельств дела, множественности лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, что представляет определенную фактическую сложность для их надлежащего и своевременного извещения, из объема запрошенных, представленных и исследованных судом доказательств, из объективных причин и оснований для отложения судебных заседаний, нельзя считать чрезмерной и нарушающей право заявителя на судопроизводство в разумный срок. 

При рассмотрении и разрешении дела, вопреки доводам административного истца, общая продолжительность рассмотрения дела не содержит в себе признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы истцов на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, с его последующей отменой и возвратом искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия к производству само по себе не может являться основанием к удовлетворению требований о компенсации, поскольку направлено на реализацию права истца на судебную защиту.

Следует отметить своевременность осуществления и в максимально короткие сроки процессуальных действий суда на данной стадии: из предусмотренного статьей 134 ГПК РФ пятидневного срока на вынесение определения об отказе в принятии заявления, который, как указывалось выше, исчисляется в рабочих днях, судом данный вопрос разрешен в двухдневный срок, в тот же день копия определения направлена истцам. Дело с частной жалобой также направлено в апелляционный суд в сокращенный срок.

При рассмотрении дела по существу, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения заседаний, периодов длительного бездействия не установлено. При поступлении апелляционной жалобы на решение суда и направлении их в суд соответствующей инстанции судом была соблюдена вся процедура судопроизводства, предусмотренная действующим законодательством. Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нарушен.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным и, следовательно, право ФИО3 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. 

Указанное влечет к отказу суда в удовлетворении её исковых требований.

Более того, при исследовании всех обстоятельств по делу судом не установлено оснований для восстановления ФИО3 пропущенного срока на подачу административного искового заявления, поскольку изложенные ею причины к этому нельзя признать уважительными. 

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абзац 2 пункта 14). Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Законом о компенсации и КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, шестимесячный срок на обращение с административным иском о присуждении компенсации истек ДД.ММ.ГГГГ года. Однако с административным исковым заявлением ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, а именно ненаправление ей копии апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть признаны уважительными, поскольку в суде апелляционной инстанции в указанную дату она принимала участие, о принятом решении уведомлена, позднее обращалась в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов и нахождение в связи с этим материалов гражданского дела в суде, само по себе не являлось препятствием для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок.

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании судебных расходов не является итоговым судебным решением по смыслу Закона о компенсации в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок, в связи с чем нахождение материалов гражданского дела в суде апелляционной инстанции по частной жалобе на данное определение в период с ДД.ММ.ГГГГ года не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность подачи заявления. В подобных ситуациях Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 предусмотрено формирование материала, состоящего из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского дела.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд, ФИО3 не указывает и доказательств не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Раптанова М.А. 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года.