РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 мая 2024 года г.Алексин Тульская область 

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2024 по иску администрации муниципального образования город Алексин к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования город Алексин об устранении препятствий в пользовании гаражом, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Администрация МО г.Алексин обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что между администрацией МО ФИО2 район и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 33 кв.м, категория: земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: на период строительства гаража. Данный договор заключен сроком на 3 года и прошел государственную регистрацию 08.07.2004. 

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 №2140-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области», решений Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 №1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района», от 30.09.2014 №2(2).2 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 22.09.2014 №1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района» администрация МО ФИО2 район преобразована, правопреемником является администрация МО г.Алексин. Со дня вступления в силу решения Собрания депутатов муниципального образования г.Алексин от 22.09.2014 №1(1).8 все права и обязанности перешли к вновь созданной администрации МО г.Алексин.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Возникающие споры стороны разрешают в установленном законом порядке (п.8.1 договора). Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 47 руб. 02 коп. (п.4.1 договора).

Постановлением от 03.08.2016 года №1635 «Об утверждении размера арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков» для вышеуказанного земельного участка утвержден размер арендной платы - 3 368 руб. 81 коп.

Постановлением от 09.04.2021 года №578 «Об изменении арендной платы в действующих договорах аренды земельных участков» для вышеуказанного земельного участка утвержден размер арендной платы - 3 580 руб. 58 коп.

Пунктом 4.2 договора закреплено, что арендная плата осуществляется по 1/4 суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Однако, в нарушение условий договора аренды от 30.03.2004 №, а также норм действующего законодательства ФИО3 не осуществляет оплату аренды земельного участка, в связи, с чем размер образовавшейся задолженности на 11.10.2022 составляет 9 623,19 руб. (2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года - по 842,20 руб., 2 квартал 2021 года - 883,51 руб., 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 4 кварталы 2022 - по 895,15 руб., 2, 3 кварталы 2022 года - по 895,14 руб.).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.4.8 договора).

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 11.10.2022 года размер пени составил 30 334,39 руб.

В адрес ФИО3 направлялась претензия от 11.10.2022 за №, однако, до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу администрации МО г.Алексин задолженность по договору аренды №-ЗМ от 30.03.2004 года за период со 2 квартала 2020 по 4 квартал 2022 года включительно в размере 9 623,19 руб., а также пени в размере 30 334,39 руб.

ФИО3 обратился со встречным иском к администрации МО г.Алексин, ФИО4, ФИО5, и с учетом уточнений просил расторгнуть договор аренды №-ЗМ от 30.03.2004 земельного участка, с кадастровым №, сформированным 15.12.2003 на территории 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления главы г.Алексина и Алексинского района № от 26.03.2004, между администрацией МО ФИО2 район и им заключен договор аренды №-ЗМ от 30.03.2004, согласно которого ему предоставлен земельный участок с кадастровым №, на период строительства гаража сроком на 3 года. Государственная регистрация договора состоялась 08.07.2004. Арендная плата за пользование спорным земельным участком взыскана по 1 квартал 2020 года. 

Однако, воспользоваться спорным земельным участком по назначению ему не представляется возможным, поскольку предоставленный в аренду спорный земельный участок, фактически сразу застроен объектами капитального строительства - гаражами, находящимися в пользовании ответчиков ФИО4 и ФИО5, что полностью подтверждается заключением эксперта №, проведенной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт Центр».

Таким образом, использовать арендованный земельный участок с кадастровым №, по назначению не представляется возможным.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО3, администрации МО г.Алексин об устранении препятствий в пользовании гаражом, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж №, общей площадью 72 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 9.04.2013 №, выданного администрацией МО Алексинского района Тульской области, свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ № от 27.09.2013, регистрационная запись в ЕГРН № от 27.09.2013, и земельный участок под ним, площадью 81 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальных гаражей, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2014 №-ЗМ между ним и администрацией МО ФИО2 район, свидетельства о государственной регистрации права 71-АД № от 17.06.2014, регистрационная запись в ЕГРН № от 17.06.2014.

Принадлежащий ему гараж с севера имеет общую стену с гаражом № с кадастровым №, площадью 168 кв.м, находящегося в собственности ФИО4, с которым споры отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства проведена землеустроительная экспертиза, в результате которой установлено наличие реестровой ошибки. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № не установлено, в связи с его неиспользованием по целевому назначению, перенос принадлежащего ФИО5 объекта недвижимости без соразмерного ущерба невозможен.

При допросе эксперт пояснил, что в границах 

<

адрес> имеется свободная земля, на которой можно выделить земельный участок ФИО3, при этом его права на арендованный земельный участок не будут ущемлены, поскольку фактическое местоположение земельного участка с кадастровым №, не установлено, в связи с его неиспользованием. Устранение реестровой ошибки возможно путем исключения сведений о границах земельных участков с кадастровым № и № из ЕГРН. ФИО3 и администрация МО г.Алексин в добровольном порядке устранять реестровую ошибку не желают.

Просил устранить препятствия в пользовании гаражом и признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка, площадью 33, 3 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений, исключив сведения о его границах из ЕГРН, и установив границы принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка, площадью 81 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальных гаражей, в соответствии с координатами установленными землеустроительной экспертизой.

В судебном заседании:

Представитель истца-ответчика администрации МО г.Алексин не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Ответчик-истец ФИО3 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО4, ответчик-истец ФИО5 не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО4, ФИО5 адвокат Шевякова И.Н. не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования ФИО8 поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала.

Представитель третьего лица ООО «ФИО2 ЦГиЗ», ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, размер арендной платы может меняться по соглашению сторон в сроки предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (ст.614 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления главы г.Алексина и Алексинского района от 26.03.2004 №, между администрацией МО город Алексин и ответчиком ФИО3 30.03.2004 заключен договор №-ЗМ аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 33 кв.м, категория: земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: на период строительства гаража. 

Данный договор заключен сроком на 3 года и прошел государственную регистрацию 08.07.2004 путем передачи необходимых для государственной регистрации данного договора документов ФИО3 в уполномоченный орган, что следует из расписки в получении документов, а также заявления на осуществление государственной регистрации от 10.06.2004.

Пунктом 6.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Общая сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляла 47 руб. 02 коп. (п.4.1 договора), впоследствии арендная плата изменялась на основании постановления от 03.08.2016 года №1635, постановления от 09.04.2021 года №578, и составила 3 580 руб. 58 коп.

Пунктом 4.2 договора закреплено, что арендная плата осуществляется по 1/4 суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Ввиду неисполнения условий договора аренды от 30.03.2004 №-ЗМ, у ФИО3 образовалась задолженность по состоянию на 11.10.2022 в размере 9 623,19 руб., на которую согласно п.4.8 договора аренды администрацией начислены пени в размере 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые по состоянию на 11.10.2022 года составили 30 334,39 руб.

В адрес ФИО3 администрацией МО г.Алексин направлялась претензия от 11.10.2022, до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области № с ФИО3 в пользу администрации МО г.Алексин взыскана задолженность по договору №-ЗМ от 30.03.2024 за период со 2 квартала 2020 по 4 квартал 2022 года включительно в размере 9623,19 руб., пени в размере 30334,39 руб., а всего 39957 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи от 19.01.2023 года судебный приказ №2-62/2023 отменен, ввиду поступивших возражений должника. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 обязательства по внесению арендных платежей на протяжении длительного периода времени надлежащим образом не исполняются, допущено систематическое нарушение сроков их внесения. При этом, между администрацией МО г.Алексин и ФИО3 фактически на протяжении длительного времени имеется спор относительно реального исполнения договора аренды и фактического предоставления земельного участка с кадастровым №.

Так, решением Алексинского городского суда Тульской области от 1.09.2020 года по гражданскому делу №2-494/2020 с ФИО3 в пользу администрации МО г.Алексин взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №-ЗМ от 30.03.2004 года за период с 3 квартала 2017 по 1 квартал 2020 года включительно в размере 9264 руб. 22 коп., а также пени в размере 27 378 руб. 45 коп., а всего 36 642 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.11.2020 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 1.09.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8.07.2021 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 01.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.11.2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела, ФИО3 последовательно приводил доводы о том, что он не пользовался земельным участком по вине арендодателя, и с целью подтверждения доводов ответчика о том, что фактически гаражи иных лиц располагаются именно на земельном участке, предоставленном по договору аренды №-ЗМ от 30.03.2004 года, судом первой инстанции назначалась землеустроительная экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы об определении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, данным инвентаризационного учета и по фактическому использованию, а также об установлении факта расположения в границах земельного участка зданий, строений, сооружений. Однако ФИО3 от оплаты и проведения экспертизы отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований администрации МО г.Алексин по гражданскому делу №2-494/2020.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.2.1 договора аренды арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора.

В соответствии с п.5.1.1, 5.1.2 договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных арендатору; досрочно прекращать право аренды при систематическом не внесении арендной платы, при изъятии участка для государственных и общественных нужд.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо мер направленных на осуществление контроля за использованием и охраной земель, предоставленных арендатору администрацией МО г.Алексин не предпринималось и впоследствии инициировано разбирательство по данному гражданскому делу.

Действительно, ФИО5 на праве собственности принадлежит гараж №, общей площадью 72 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 9.04.2013 №, выданного администрацией МО Алексинского района Тульской области, свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ № от 27.09.2013, регистрационная запись в ЕГРН № от 27.09.2013, и земельный участок под ним, площадью 81 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальных гаражей, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2014 №-ЗМ между ним и администрацией МО ФИО2 район, свидетельства о государственной регистрации права 71-АД № от 17.06.2014, регистрационная запись в ЕГРН № от 17.06.2014.

ФИО4 на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 168 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.03.2011 №, выданного администрацией МО г.Алексин Алексинского района Тульской области, свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ № от 01.12.2012, регистрационная запись в ЕГРН № от 26.04.2011.

Принадлежащий ФИО5 гараж с севера имеет общую стену с гаражом, площадью 168 кв.м, с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО4

В тоже время, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО3 и его представитель также последовательно ссылались на то, что воспользоваться спорным земельным участком по назначению он не имеет возможности, поскольку предоставленный в аренду спорный земельный участок, фактически застроен объектами капитального строительства - гаражами, находящимися в пользовании ответчиков ФИО4 и ФИО5, разрешение на строительство которых выдано администрацией МО г.Алексин и администрация не могла не знать о данных обстоятельствах. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 01.01.2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", вступившей в действие с 01.01.2017, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 10 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 31.10.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Центр». 

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт Центр» № от 17.11.2023, фактические конфигурацию, размеры и площадь земельных участков с кадастровыми № и № невозможно определить. Площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН составляет 33 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН составляет 33 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН составляет 81 кв.м.

На земельном участке с кадастровым № частично расположен объект (гараж) с кадастровым №.

На земельном участке с кадастровым № частично расположен объект (гараж) с кадастровым №, а также частично расположен объект (гараж) не зарегистрированный в ЕГРН и находящийся в пользовании у ФИО4

На земельном участке с кадастровым № частично расположен объект (гараж) не зарегистрированный в ЕГРН и находящийся в пользовании у ФИО4

Указанные объекты выходят за границы земельных участков, их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Границы, площадь (размеры) и конфигурация земельных участков с кадастровым № и № соответствуют сведениям, содержащимся в материалах землеустроительных дел. Площадь земельного участка с кадастровым № и расположенного на нём здания с кадастровым № соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Фактические размеры и конфигурация земельного участка с кадастровым № и расположенного на нём здания с кадастровым №, отличаются от сведений указанных в материалах межевого и технического плана незначительно в пределах допустимой погрешности.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № и расположенного на нём здания с кадастровым №, не соответствует сведениям, содержащимся в материалах межевого плана и технического плана здания, на основании которых были внесены сведения о границах указанных объектов в ЕГРН. Несоответствие выражается в смещении учтённых границ на юг от фактического местоположения, в результате чего произошло наложение контура земельного участка с кадастровым № и расположенного на нём здания с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составляет 11 кв.м. Причиной несоответствия может быть погрешность геодезического оборудования использованного при проведении кадастровых работ.

В соответствии с дополнением к заключению экспертов ООО «Эксперт Центр» № от 17.11.2023 реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, имеется. А реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, с кадастровыми № и №, по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми №, №, № (и расположенного на нём здания с кадастровым №), расположенных по адресу: 

<

адрес> и внести в ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым № (и расположенного на нём здания с кадастровым №) по адресу: 

<

адрес> по фактическому использованию, приведенным в таблице 2, и возможности предоставления ФИО3 на правах аренды для строительства гаража в пределах 

<

адрес> земельный участка, сводной площадью (33 кв.м) по одному из предложенных вариантов.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО1 пояснил, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № и расположенного на нём здания с кадастровым №, не соответствует сведениям, содержащимся в материалах межевого плана и технического плана здания, на основании которых были внесены сведения о границах указанных объектов в ЕГРН. Несоответствие выражается в смещении учтённых границ на юг от фактического местоположения, в результате чего произошло наложение контура земельного участка с кадастровым № и расположенного на нём здания с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составляет 11 кв.м. В данном случае имеет место быть реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Изначально ошибка допущена при строительстве гаража ФИО4 в 2011 году, который поставлен на учет в 2013 году, после того как были сформированы и поставлены на учет земельные участки с кадастровыми №, №. На тот момент гараж ФИО5 еще не был оформлен. В настоящее время имеется лишь два варианта исправления сложившейся ситуации: 1) перенос земельных участков с кадастровыми №, № в другое место, а участок с кадастровым № сдвинуть на свое место; 2) снести оба гаража. В границах 

<

адрес> имеется свободная земля, на которой можно выделить земельный участок ФИО3, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым №, не установлено, в связи с его неиспользованием. Устранение реестровой ошибки возможно путем исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми № и № из ЕГРН.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО «Эксперт Центр», поскольку это заключение выполнено в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, в соответствии с профилем деятельности, с учетом обоснованных подходов и методов, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действительно на земельном участке с кадастровым № частично расположен объект (гараж) с кадастровым №, а также частично расположен объект (гараж) находящийся в пользовании у ФИО4, тогда как на земельном участке с кадастровым № также частично расположен объект (гараж) находящийся в пользовании у ФИО4, при том, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанных гаражей выдавалось администрацией МО г.Алексин. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией МО г.Алексин (арендодателем) не предоставлен земельный участок в пользование ФИО3 (арендатору), и фактически созданы препятствия для использования имущества в соответствии с условиями договора аренды, о чем администрация МО г.Алексин не могла не знать.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств оснований для удовлетворений требований администрации суд не усматривает. 

Более того, указанные обстоятельства исключают как использование ФИО3 (арендатором) земельного участка с кадастровым № в целях, установленных договором аренды, так и внесение арендной платы, а потому договор аренды подлежит расторжению, учитывая положения ст.ст.450, 620 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и необходимости расторжения договора аренды при установленных обстоятельствах, сведения о границах земельного участка с кадастровым № подлежат исключению из ЕГРН, тогда как реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым № подлежит исправлению по предложенному экспертом варианту.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о необоснованности требований администрации МО г.Алексин, и возможности удовлетворения встречных требований ФИО3, ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МО город Алексин к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин, удовлетворить, - расторгнуть договор аренды №-ЗМ от 30.03.2004 земельного участка с кадастровым №, сформированным 15.12.2003 на территории 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования ФИО2 район и ФИО3.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования город Алексин об устранении препятствий в пользовании гаражом, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в значениях координат границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 81 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальных гаражей, в соответствии с координатами установленными землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт Центр» № от 17.11.2023:

№ точки

X, м

Y, м

Длины линий, м

Дир. угол, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья