ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 27 августа 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Чугункиной Н.П.

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрел уголовное дело № 1-80/16 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 8 июня 2016 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.Пожига Дальнереченского района Приморского края, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, утверждает, что по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ суду следовало применить акт об амнистии от 24 апреля 2015 года; указывает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание содействия в розыске имущества, добытого преступным путем, которое выразилось в добровольном сообщении о сданных в ломбард золотых изделиях; считает, что судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указано о применении положений ст. 88 УК РФ. Просит применить по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК РФ акт об амнистии, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством оказание содействия в розыске имущества добытого преступным путем, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

От участия в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный ФИО1 письменно отказался. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, адвоката Шафорост Г.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; выступление заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А. полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение 30 марта 2015 года ФИО10 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, за умышленное причинение 13 апреля 2015 года ФИО11 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, за кражу имущества, принадлежащего ФИО12, с причинением значительного ущерба в размере 21920 руб., совершенную в период с 15-23 июля 2015 года.

Преступления совершены в пос. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 401.15, ст.401.6 УПК РФ, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. 

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года. Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, сокращаются наполовину. 

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

ФИО1 приговором суда от 8 июня 2016 года осужден, в том числе, за совершение в 17-летнем возрасте умышленных преступлений небольшой тяжести: 

30 марта 2015 года – преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УКРФ,

13 апреля 2015 года – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 10 августа 2015 года ФИО1 был объявлен в розыск (л.д. 139-140 т.2), задержан 8 сентября 2015 года (л.д.142 т.2).

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 находился в указанный период в розыске, сроки давности для привлечения его к уголовной ответственности истекли до постановления приговора, что судом первой инстанции не было принято во внимание.

Учитывая изложенное, приговор в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УКРФ и по ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из приговора так же подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменений приговора не имеется.

Доводы жалобы осужденного о применении к нему акта амнистии от 24 апреля 2015 года удовлетворению не подлежат, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 с 00 часов 01 минут 15 июля 2015 года до 12 часов 00 минут 23 июля 2015 года- то есть после принятия соответствующего акта. 

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание содействия в розыске имущества, добытого преступным путем, которое выразилось в добровольном сообщении о сданных в ломбард золотых изделиях, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены, в том числе явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного, при решении вопроса о виде, размере наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 08 июня 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ- отменить, а уголовное дело в этой части прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий И.А. Попов

Справка:

ФИО1 отбывает наказание 

по приговору Кавалеровского районного суда 

Приморского края от 28 февраля 2018 года