1-418/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Омска Зверевой О.Л., адвоката Урыкова Д.Е., представителя потерпевшего ФИО39, при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2013, 2015 годов рождения, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

27.06.2018 года избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании приказа от 18.06.2015 года №, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого, согласно уставу, утверждённому на основании решения от 11.11.2015 года № общего собрания участников 

<

данные изъяты>, является, в частности, оптовая торговля станками для обработки металлов, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию станков, обладая в силу занимаемой должности, на основании должностной инструкции от 18.06.2015 №, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в число которых входило: представление интересов и совершение сделок от имени организации, подписание финансовых и иных документов организации, открытие в банках расчетных и иных счетов, распоряжение имуществом и финансовыми средствами организации, в том числе денежными средствами на расчетном счете 

<

данные изъяты> №, открытом в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», руководство исполнительным персоналом организации, утверждение организационной структуры и штатного расписания организации, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение денежных средств у акционерного общества 

<

данные изъяты> в крупном размере на общую сумму 6 978 188, 55 рублей, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19.04.2016 года по 17.05.2016 года ФИО3, ознакомившись с перечнем технических характеристик требуемого 

<

данные изъяты>» оборудования, принял участие в проведении конкурса на поставку в адрес 

<

данные изъяты>, в частности, 4-х фрезерных станков модели UM – 320 F, производства LINK PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань). Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 17.05.2016 года № 

<

данные изъяты> признано победителем конкурса.

12.09.2016 года ФИО3 путём пересылки договора по почте России заключил с 

<

данные изъяты>, выступающего в роли лизингодателя, договор поставки № согласно которому 

<

данные изъяты> обязано поставить 

<

данные изъяты> 4 фрезерных станка модели UM – 320 F, производства LINK PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань), по адресу: 

<

адрес>, и осуществить последующий ввод поставленного оборудования в эксплуатацию.

Согласно условиям заключённого договора 

<

данные изъяты> обязано было поставить в адрес 

<

данные изъяты> новое, не находящиеся ранее в эксплуатации оборудование, не ранее 2016 года выпуска, в срок 120 календарных дней с момента подписания договора с правом досрочной поставки, а 

<

данные изъяты> обязуется оплатить 

<

данные изъяты> стоимость оборудования, выступая как лизингодатель на стороне 

<

данные изъяты>, в сумме 11 100 000 рублей, в которую включены все расходы 

<

данные изъяты> до момента передачи оборудования, а именно: упаковку оборудования, транспортные расходы по доставке оборудования до склада 

<

данные изъяты>, шеф-монтаж оборудования, пуско-наладочные работы, инструктаж персонала 

<

данные изъяты> гарантийное обслуживание, а также таможенные пошлины, страхование оборудования, уплату налогов и другие обязательные платежи, а также проезд и проживание специалистов. Расчёт по заключённому договору должен осуществляться поэтапно, а именно 

<

данные изъяты> должно перечислить на расчётный счёт 

<

данные изъяты> первый авансовый платёж в размере 30% от цены договора в размере 3 330 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента выставления 

<

данные изъяты> счёта на оплату, второй авансовый платеж в размере 50% от цены договора в размере 5 550 000 рублей 

<

данные изъяты> должно перечислить на расчётный счёт 

<

данные изъяты> в течение 10 рабочих дней с момента получения 

<

данные изъяты> письменного уведомления 

<

данные изъяты> о готовности оборудования к отгрузке со склада – производителя, третий платеж в размере 20% от цены договора в размере 2 220 000 рублей 

<

данные изъяты> должно перечислить на расчётный счёт 

<

данные изъяты> в течение 10 рабочих дней с момента проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ с подписанием акта ввода оборудования в эксплуатацию с обязательным выставлением счёт-фактуры. 

<

данные изъяты> в свою очередь, имея договорные отношения с 

<

данные изъяты> по ранее заключённому договору лизинга от 19.06.2015 года №, в соответствии со спецификацией № к указанному договору лизинга, по договору поставки от 12.09.2016 года № №, осуществляет лизинговые платежи по графику на основании приложения № к договору лизинга от 19.06.2015 года №№, согласно которому до 15.09.2016 года 

<

данные изъяты> на расчётный счёт 

<

данные изъяты> должно перевести авансовый платеж в сумме 1 110 000 рублей, после чего начиная с 20.02.2017 года до 21.01.2019 года 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> должно осуществить лизинговые платежи по 503 104 рублей 36 копеек ежемесячно, всего на общую сумму 13 184 504 рубля 64 копейки. 

16.09.2016 года ФИО3 выставил счёт на оплату в адрес 

<

данные изъяты>, который согласно платёжному поручению от 16.09.2016 года № оплачен 

<

данные изъяты> путём перечисления с собственного расчётного счёта №, открытого в 

<

данные изъяты>, на расчётный счёт 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> деньги в сумме в сумме 3 330 000 рублей.

Далее, ФИО3 заключил 29.09.2016 года от имени 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 договор от 29.09.2016 года № на поставку 4 фрезерных станков модели UM-320 F общей стоимостью 87 352 долларов США (что эквивалентно 5 673 512, 4 рублей по курсу ЦБ РФ на 29.09.2016 года, при стоимости 64, 95 рублей за 1 доллар США). После этого в период с 07.10.2016 года по 28.07.2017 года генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО3 произвёл частичную оплату за приобретённое оборудование, осуществив перевод денежных средств с расчётного счёта 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в общей сумме 4 205 824 рубля 84 копейки.

Также ФИО3 сообщил генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО7 недостоверные сведения о готовности оборудования к отгрузке со склада производителя. 09.12.2016 года 

<

данные изъяты> платёжным поручением от 09.12.2016 года № с расчётного счёта 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, осуществило перевод денежных средств в сумме 5 550 000 рублей на расчётный счёт 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>

В свою очередь генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО8 с 20.02.2017 года начал оплату ежемесячных лизинговых платежей в адрес ООО «Интергрупп» путём перечисления с собственного расчётного счёта 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, по 503 104 рублей 36 копеек ежемесячно.

В апреле 2017 года директор 

<

данные изъяты> ФИО1 уведомил ФИО3 о невозможности поставки в адрес 

<

данные изъяты> по договору поставки от 29.09.2016 года №-х фрезерных станков модели UM – 320 F, предложив их замену фрезерными станками «Х 8140» с подобными техническими характеристиками, на что ФИО3, ответил согласием.

В мае 2017 года ФИО3, получив 1 фрезерный станок модели «Х 8140», производства «Shan Dong Weida heavy INDYSTRIES», серийный номер W2017118, а также товарную накладную от 11.05.2017 года №, будучи осведомленным о потребности 

<

данные изъяты> в приобретении фрезерных станков модели «UM-320 F» производства LINK PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань), в период с 19.05.2017 года по 05.07.2017 года с целью введения в заблуждение приобретателя и сокрытия действительных технических характеристик, не соответствующих заявленным, изготовил в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> офис 211 металлическую табличку (шильд) с указанием сведений о модели станка «UM-320 F», серийном номере 2017118, а также технических характеристиках фрезерного станка модели «UM-320 F», и металлическую табличку (шильд) с указанием сведений о производителе станка «LINK Pro», после чего осуществил замену шильдов на поступившем станке. Также в период с 11.05.2017 года по 05.07.2017 года ФИО3 изготовил товарную накладную от 03.07.2017 года № на поставку фрезерного станка модели «UM-320 F» в адрес АО «ЦКБА», руководство по эксплуатации устройства цифровой индикации «UM-320 F», руководство по эксплуатации на фрезерный станок модели «UM-320 F», паспорт на фрезерный станок модели «UM-320 F» и 04.07.2017 года поставил указанное оборудование в адрес 

<

данные изъяты>.

В августе 2017 года ФИО3, получив от 

<

данные изъяты> 3 универсально-фрезерных станка модели «Х 8140», производства «Shan Dong Weida heavy INDYSTRIES», серийные номера W2017183, W2017208, W2017212, а также товарную накладную № от 10.08.2017 года, из корыстных побуждений, умышленно, с целью введения в заблуждение приобретателя и сокрытия действительных технических характеристик, не соответствующих заявленным, изготовил в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, металлические таблички (шильды) с указанием сведений о модели станка «UM-320 F», серийные номера 2017119, 2017120, 2017121, а также технических характеристиках фрезерных станков модели «UM-320 F», и 3 металлические таблички (шильда) с указанием сведений о производителе станков «LINK Pro», после чего в период с 11.08.2017 года по 11.09.2017 года осуществил замену шильдов на поступивших станках. Также ФИО3 изготовил товарную накладную от 07.09.2017 года № на поставку 3 фрезерных станков модели «UM-320 F» в адрес 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации устройства цифровой индикации «UM-320 F» в количестве 3-х штук, руководство по эксплуатации на фрезерный станок модели «UM-320 F» в количестве 3-х штук, паспорт на фрезерный станок модели «UM-320 F» в количестве 3-х штук, и не позднее 11.09.2017 года поставил указанное оборудование в адрес 

<

данные изъяты>.

Поступившие в адрес 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> двумя партиями 4 фрезерных станка с поддельными шильдами о моделях «UM-320 F» с серийными номерами 2017118,2017119,2017120,2017121 не были приняты сотрудниками 

<

данные изъяты> по причине их несоответствия по внешним признакам (году выпуска узлов оборудования, размерным характеристикам) оборудованию, необходимому 

<

данные изъяты>.

Кроме того с целью сокрытия своих преступных действий, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО3 использовал поддельный акт приёма-передачи оборудования от 10.08.2017 года, согласно которому 

<

данные изъяты> передает по договору поставки от 29.09.2016 года №, а 

<

данные изъяты> принимает 3 фрезерных станка модели «UM-320 F», и поддельный акт приема-передачи оборудования от 11.05.2017 года, согласно которому 

<

данные изъяты> передает по договору поставки от 29.09.2016 года №, а 

<

данные изъяты> принимает 1 фрезерный станок модели «UM-320 F».

<

данные изъяты> в рамках договора поставки от 12.09.2016 года №№, не осведомленное о преступных намерениях ФИО3, осуществило перевод денежных средств со своего расчётного счёта №, открытого в 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> в сумме 8 880 000, 00 рублей.

В свою очередь 

<

данные изъяты> исполняя договорные обязательства, осуществило в период с 12.09.2016 года по 19.03.2018 года перевод лизинговых средств и авансового платежа по договору поставки от 12.09.2016 года №№ за поставленные 

<

данные изъяты> 4 фрезерных станка с расчётного счёта, принадлежащего 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> адрес 

<

данные изъяты> на расчётный счёт №, открытого в 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 978 188, 55 рублей.

Похищенными путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, денежными средства 

<

данные изъяты> в сумме 6 978 188, 55 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 6 978 188, 55 рублей.

В судебном заседании ФИО3 своё отношение к предъявленному обвинению выразить затруднился, фактически подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом показал, что он, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, в апреле 2016 года принял участие при проведении конкурса на приобретение для 

<

данные изъяты> оборудования, а именно: фрезерного станка модели «UM-320F» (Тайвань) в количестве 4 штук, LINK PRECISION MACHINERY CO, LTD, и токарно-винторезного станка модели «RML-1440V» (Тайвань) в количестве 1 шт., SUN MASTER. 

<

данные изъяты> победило в конкурсе и с 

<

данные изъяты> был заключен договор на поставку данного оборудования. Для поставки 

<

данные изъяты> необходимого оборудования им был заключён договор с 

<

данные изъяты>. В декабре 2016 года ему сообщили, что станки скоро будут готовы к отгрузке. После чего они отправили уведомление 

<

данные изъяты> для осуществления 2 платежей, а 

<

данные изъяты> произвело оплату. В последующем 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 сообщило, что они не могут им поставить необходимое оборудование, но у них есть аналогичные станки - «Х 8140». Он согласился на приобретение данных станков. Когда станки были ему поставлены, он заменил на них шильды, соответствующие договору с 

<

данные изъяты> а также документацию к станкам. После поставки оборудования 

<

данные изъяты>», последнее станки не приняло, от лизинговой компании они получили уведомление об отказе от исполнения обязательств, что они обратятся за возмещением в 

<

данные изъяты>». Он обратился в 

<

данные изъяты>, хотел вернуть деньги, отправил в 

<

данные изъяты> письмо о возврате станков, а им авансового платежа, но 

<

данные изъяты> отказалось вернуть станки, так как было возбуждено уголовное дело, станки признаны вещественными доказательствами. В ходе предварительного следствия он полностью добровольно возместил причиненный ущерб, понимает, что его действия были противозаконны, в содеянном раскаивается, приносит представителю потерпевшего свои извинения.

Вина подсудимого доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО9 как на предварительном следствии, так и в суде показала, что 19.04.2016 года 

<

данные изъяты> на официальном сайте в сети «Интернет» разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку фрезерных станков модели «UM-320F» (Тайвань) в количестве 4 штук и токарно-винторезного станка мод. RML-1440V с начальной (максимальной) ценой договора 11 900 000 рублей. Победителем конкурса стало 

<

данные изъяты>. Финансирование приобретения данного оборудования осуществляло 

<

данные изъяты> (лизингодатель). 12.09.2016 года между 

<

данные изъяты> (поставщик), 

<

данные изъяты> (покупатель) и 

<

данные изъяты> (лизингополучатель) был заключён договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю новый, не находившийся ранее в эксплуатации фрезерный станок модели UM-320F и токарно-винторезный станок модели RML-1440V, в количестве, ассортименте, комплектации и по цене, указанных в спецификациях, а покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования и совместно с лизингополучателем принять его на условиях, установленных договором. 05.07.2017 года в адрес 

<

данные изъяты> поступили два станка: фрезерный станок модели UM-320F и токарно-винторезный станок модели «RML-1440V». В ходе осмотра оборудования были выявлены недостатки, которые зафиксированы в трёхстороннем акте осмотра оборудования. 11.09.2017 года в адрес 

<

данные изъяты> поступило три фрезерных станка модели «UM-320F». В ходе осмотра оборудования были выявлены недостатки, которые зафиксированы в трёхстороннем акте осмотра оборудования. 26.09.2017 года 

<

данные изъяты> направило в адрес 

<

данные изъяты> претензию о замене поставленного оборудования на оборудование производства Тайвань, с указанием заводов-изготовителей, а также об оплате пени за нарушение срока поставки. В ответ 

<

данные изъяты> сообщило, что свои обязательства по поставке оборудования считают исполненными в полном объёме. В ответе также содержалось требование о подписании в срок до 09.10.2017 года актов приёма-передачи. 04.08.2017 года в адрес 

<

данные изъяты> было направлено письмо о том, что по истечении 6 месяцев после установленного договором срока в адрес 

<

данные изъяты> поступили станки, в результате осмотра которых выявлены недостатки и отсутствие документов, предусмотренных договором. Также было указано, что оборудование не соответствует условиям договора, станки не производились компанией Link Precision Machinery Co., Ltd. 

<

данные изъяты> настаивало на принятии мер в предоставлении информации о сроках поставки надлежащего оборудования, а также предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения оборудования. В последующем ущерб 

<

данные изъяты> возмещён ФИО3 в полном объеме. 

<

данные изъяты> материальных претензий к 

<

данные изъяты> не имеет, с учетом возмещения и данных о личности подсудимого на строгом наказании не настаивает.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО10 в судебном заседании. Также свидетель показал, что оборудование поступало 

<

данные изъяты> с нарушением срока поставки. Кроме того, у поставленного оборудования был выявлен ряд недостатков, имелись сомнения относительно производителя данного оборудования. В октябре 2017 года представители 

<

данные изъяты> встретились с работниками лизинговой компании и 

<

данные изъяты> на встрече ФИО3 утверждал, что им было поставлено именно то оборудование и именно того производителя, который был указан в договоре, в полном соответствии с требованиями 

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО11 в суде и на предварительном следствии показал, что в декабре 2015 года от заместителя по технической части цеха № Свидетель №1 поступила записка о необходимости проверить имевшееся в 

<

данные изъяты> оборудование на паспортную точность. Необходимо было проверить универсальный фрезерный станок модели FUW 250, 1977 г.в., фрезерный станок «Микрон» модели WF 2, станок универсальный фрезерный модели MNS 550, консольно-фрезерный станок модели 6 Т82Ш, токарно-винторезный станок модели SV – 18 R, на паспортную точность, то есть проверить параметры поставленного оборудования. Для осмотра указанного оборудования им был привлечён ФИО4, который произвёл замеры оборудования. Данные замеры были сравнены с паспортными, установлено, что оборудование устарело, о чём были составлены соответствующие акты. 04.07.2017 года в адрес 

<

данные изъяты> поступили два станка: фрезерный станок модели «UM-320F» и токарно-винторезный станок модели «RML-1440V». 09.09.2017 года в адрес 

<

данные изъяты> поступило три фрезерных станка модели «UM-320F». В ходе осмотров оборудования были выявлены недостатки, которые зафиксированы в трёхстороннем Акте осмотра оборудования. Было установлено, что 4 станка универсально-фрезерных «UM-320F» имеют повреждения: повреждение лакокрасочное покрытие станка, местами была ржавчина, шильды на станках приклеены, надписи на шильде нанесены краской. При вскрытии электрошкафов обнаружены инструкция по эксплуатации устройства цифровой индикации и руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию. Из документации отсутствовали: сертификат происхождения оборудования; счет-фактура была предоставлена, но не соответствовала требованиям, установленным законодательством РФ – отсутствовали сведения страны происхождения товара, номер таможенной декларации; документы, подтверждающие гарантийные обязательства. В ходе осмотра проверки комплектности универсально-фрезерных станков модели «UM-320F» установлено, что ящики с инструментом для обслуживания станка модели «UM-320F» были не полностью укомплектованы: отсутствовали некоторые ключи, конусная линейка. Так же были поставлены лишние оправки для горизонтального фрезерования.

Свидетель ФИО12 (т.3 л.д.218-223, т.7 л.д.12-14) дал в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что в мае 2016 года коммерческий отдел принимал участие в заседании закупочной комиссии по приобретению фрезерного станка модели «UM-320F» (Тайвань) в количестве 4 штук. Завод изготовитель: - Link Precision Machinery Co., Ltd No, 65, Shijia East 2 nd street, East District, Taichung, Taiwan 40147; токарно-винторезного станка модели «RML-1440V» (Тайвань) в количестве 1 штуки. Завод изготовитель: SHUN CHUAN Machinery Ind. Co., Ltd No, Lin 1, Shan Kan Li, Yuan Li Town, Country, Taiwan. Были рассмотрены ряд коммерческих предложений, проверялся факт соответствия документов перечню, указанному на электронной площадке, после чего комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе организаций, направивших заявки на участие в конкурсе. Затем коммерческим отделом и службой, по чьей инициативе планировалось приобретение оборудования, была проведена оценка участников и предоставленной ими информации, изучались справки с перечнем выполненных аналогичных договоров и документов, подтверждающих исполнение договоров (товарные накладные, счета-фактуры). На основании этого были выставлены баллы каждому участнику, составлено экспертное заключение. 17.05.2016 года на заседании закупочной комиссии победителем конкурса было признано 

<

данные изъяты> 12.09.2016 года между 

<

данные изъяты> был заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю новый не находившийся ранее в эксплуатации фрезерный станок модели «UM-320F» и токарно-винторезный станок модели «RML-1440V», в количестве, ассортименте, комплектации и по цене указанные в спецификациях, а покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования и совместно с лизингополучателем принять его на условиях, установленных настоящим договором (том №6 л.д.4-6).

Аналогичные по сути показания даны в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО44. (т.3 л.д.231-236) и ФИО45 (т.8 л.д.64-68)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что им было получено техническое задание на приобретение оборудования: 4-х фрезерных станков модели «UM-320F» (Тайвань), токарно-винторезного станка модели «RML-1440V» (Тайвань). По поступлению в отдел технического задания, оно было изучено, после чего был сформирован комплект документов для проведения закупочной процедуры. В комплект документов для проведения закупочной процедуры входит: лист согласования к заявке на проведение закупочной процедуры, техническое задание, и лист обоснования цены. Лист согласования к заявке на проведение закупочной процедуры согласовывается с руководителями отделов. Лист обоснования цены также подготавливается отделом, представлен в виде таблице, где указаны поставщики (сведения берутся из коммерческих предложений) и их цены за необходимое оборудование. Как итог указывается наиболее приемлемая цена. Затем документы для проведения закупочной процедуры передаются в отдел закупок (том №6 л.д.157-169).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что в апреле 2016 года ей были переданы для согласования документы закупочной процедуры от 04.04.2016 года №, ею была согласована цена договора, то есть начальная цена оборудования, приобретаемого в рамках проведения конкурса. Сумма договора была установлена 11 900 000 рублей, данная цена на тот момент не превышала рыночную цену на оборудование. 17.05.2016 года победителем конкурса было признано 

<

данные изъяты> с которым в последующем был заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю новый не находившийся ранее в эксплуатации фрезерный станок модели «UM-320F» и токарно-винторезный станок модели «RML-1440V», в количестве, ассортименте, комплектации и по цене указанные в спецификациях, а Покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования и совместно с лизингополучателем принять его на условиях, установленных настоящим договором (том №6 л.д.108-111).

Свидетель ФИО16 суду показала, что 04.02.2016 года 

<

данные изъяты> было принято решение о приобретении нового оборудования. Она принимала участие при заключении договора лизинга. Стоимость оборудования по договору составляла 11 100 000 рублей. Договор был заключен между 

<

данные изъяты>. Были предусмотрены авансовые платежи, 

<

данные изъяты> должны были внести на счет 

<

данные изъяты> 30%, 50% и 20%. Летом 2017 года в 

<

данные изъяты> оборудование было поставлено, но в связи с обнаруженными недостатками принято не было, о чём был оставлен соответствующий акт. В связи с выявленными недостатками в апреле 2018 года 

<

данные изъяты> был расторгнут договор с 

<

данные изъяты> вернуло денежные средства 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии усматривается, что согласно спецификации № к договору лизинга №№ за владение и пользование предметом лизинга 

<

данные изъяты> уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, указанные в графике лизинговых платежей. Согласно графику лизинговых платежей к спецификации № от 12.09.2016 года (приложение № к договору лизинга) предмет лизинга передается лизингополучателю в пользование на срок 24 месяца, начало выплат с 20.02.2017 года, сумма ежемесячного платежа до 21.01.2019 года (включительно) 503 104, 36 рублей, а также авансовый платеж – в сумме 1 110 000 рублей, который необходимо внести до 15.09.2016 года. Общая стоимость предмета лизинга составляет 13 184 504 рубля 64 копейки (т.5 л.д.239). В судебном заседании свидетель подтвердила правдивость данных показаний.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что она сообщила сотруднику 

<

данные изъяты> что данная организация признана победителем конкурса на поставку оборудования, а именно: универсально-винторезных станков модели «UM -320 F» в количестве 4-х штук и токарно-винторезного станка модели «RML-1440-V» в количестве 1 штуки, и попросила заполнить проект договора, который был разработан и размещён вместе с заявкой на проведение конкурса в электронном виде. Договор был трёхсторонний, так как оборудование приобреталось в лизинг. Лизингодателем выступало 

<

данные изъяты>. Она также разъяснила сотруднику 

<

данные изъяты> что после заполнения договора, необходимо договор направить в адрес 

<

данные изъяты>. Затем на электронную почту 

<

данные изъяты> поступил договор, заполненный сотрудниками 

<

данные изъяты> сведения о лизингодателе к тому моменту уже заполнены в проекте договора были, проект размещался сразу с данными сведениями, так как 

<

данные изъяты> приобретало ранее через 

<

данные изъяты> уже оборудование в лизинг. Она проверила договор на правильность заполнения, после чего обратным письмом уведомила 

<

данные изъяты> что договор можно распечатывать и подписывать. Потом, экспрес-почтой в 

<

данные изъяты> договор с подписью директора 

<

данные изъяты> ФИО3 поступил, и она передала его на подпись генеральному директору 

<

данные изъяты>. Уже после подписания генеральным директором данного договора, договору ею был присвоен регистрационный номер и договор был подписан директором 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.1-3).

Свидетели ФИО18 и ФИО19 в суде, ФИО20 (т.5 л.д.10-12) в ходе предварительного следствия дали показания, по сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что 04.04.2016 года в отдел материально-технического снабжения поступило техническое задание, согласно которому для цеха № необходимо было приобрести следующее оборудование: фрезерный станок модели «UM-320F» (Тайвань) в количестве 4 штуки. Завод изготовитель: - Link Precision Machinery Co., Ltd No, 65, Shijia East 2 nd street, East District, Taichung, Taiwan 40147; токарно-винторезный станок модели «RML-1440V» (Тайвань) в количестве 1 штука. Завод изготовитель: SHUN CHUAN Machinery Ind. Co., Ltd No, Lin 1, Shan Kan Li, Yuan Li Town, Country, Taiwan. В техническом задании был указан перечень необходимых технических характеристик оборудования и указана комплектность необходимого оборудования. В его отделе подготавливается заявка на проведение закупочной процедуры, после чего был сформирован лист согласования к заявке на проведение закупочной процедуры от 04.04.2016 года №, и согласован с руководителями отделов. Он также получил указанный комплект документации на изучение, согласовал, было принято решение о проведении конкурсной процедуры в форме запроса предложений. После этого документация была передана в коммерческий отдел (том №3 л.д.218-223, том №7 л.д.12-14).

Свидетель ФИО21 суду показал, что 04.07.2017 года было поставлено две единицы оборудования. При осмотре была выявлена недопоставка инструмента, необходимого для эксплуатации оборудования, и излишне поставленные фрезерные оправки, установлено повреждение лакокрасочного покрытия станка «UM-320F», кроме того, на рабочем столе имелись следы ржавчины. 11.09.2017 года он принимал участие в осмотре поставленного 

<

данные изъяты> в адрес завода оборудования. При осмотре оборудования возникли сомнения о соответствии производителя, в связи с чем им был направлен запрос с приложенными фотографиями на завод производитель Link Precision Machinery Co., Ltd No, 65, Shijia East 2 nd street, East District, Taichung, Taiwan 40147, с просьбой подтвердить производство полученных 

<

данные изъяты> универсальных фрезерных станков «UM-320F» и был получен ответ, что оборудование с указанными в запросе заводскими номерами на Link Precision Machinery не производилось. При встрече представителей 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснил, что оборудование полностью соответствует запросам 

<

данные изъяты>, приобретено на территории РФ.

Аналогичные по сути показаниям свидетеля ФИО21 показания дали в суде и на предварительном следствии свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (т. 6 л.д.47-49), ФИО26 (т.6 л.д.125-127), Свидетель №1

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО27 следует, что в ноябре 2017 года он по просьбе ФИО3 в сети «Интернет» искал поставщика, у которого можно приобрести конусную линейку и поводковый патрон для токарно-винторезного станка «RML 1440 V». Не найдя данного поставщика, он сообщил об этом ФИО2 Позднее ФИО2 самостоятельно нашёл поставщиков. Со слов ФИО3 ему известно, что их организацией в адрес 

<

данные изъяты> было поставлено оборудование – универсально-фрезерные станки в количестве 4-х штук и токарно-винторезный станок в количестве 1 штуки, которые были не доукомплектованы поводковым патроном и конусной линейкой. Через несколько дней в адрес 

<

данные изъяты> поступили комплектующие детали, которые были им осмотрены, и направлены в адрес 

<

данные изъяты> (том №6 л.д.75-78).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 следует, что по указанию ФИО3 осуществлял разгрузку двух поступивших станков. ФИО3 попросил его также распаковать поступившее оборудование, осмотреть его, проверить на комплектность, проверить на работоспособность основных узлов. ФИО3 передал ему копии спецификации к договору поставки оборудования в адрес 

<

данные изъяты>, копии приложений к договорам, заключённым с поставщиком оборудования. При этом ФИО3 пояснил, чтобы он сверил технические характеристики, указанные в приложениях к договорам, с поставщиком и технические характеристики станков, указанные в спецификации к договору, заключённому между 

<

данные изъяты> При этом указал, что в случае несоответствия фактических характеристик тем, которые указаны в спецификации к договору между 

<

данные изъяты> и приложений к договорам, заключённым между 

<

данные изъяты> и поставщиком оборудования, чтобы он ориентировался на технические характеристики, указанные в приложениях к договорам с поставщиком. В спецификации были указаны сведения о том, что к поставке планировалось 4 универсально-фрезерных станка в количестве 4-х штук и токарно-винторезного станка в количестве 1 единицы. ФИО3 пояснил, что должны поступить на склад 1 универсально-фрезерный и 1 токарно-винторезный станок. При проверке работы основных механизмов, оборудование работало, было в смазке, внешне никаких повреждений не имело. Он при помощи рулетки, осуществил замеры характеристик станков, сравнивал их с документацией, предоставленной ФИО3 Он замерил все позиции, указанные в спецификации к договору между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и сведениями, указанными в приложении к договорам поставки, заключённым между 

<

данные изъяты> и поставщиком оборудования, при этом, что касаемо универсально-фрезерного станка, то ряд характеристик не совпал со сведениями, указанными в спецификации к договору между 

<

данные изъяты>. При сравнении оснастки, им была установлена недокомплектность поступившего оборудования, а именно что касается универсально-фрезерного станка – цанговые патроны были не все, оправка горизонтального фрезерования, опора для горизонтального фрезерования отсутствовала, комплект зажимных инструментов, что касается токарного станка – то цанговые патроны были не все, поводковый патрон отсутствовал, отсутствовала конусная линейка. Также он принимал участие в осмотре данного оборудования, поставленного в адрес 

<

данные изъяты> В процессе осмотра было установлено на фрезерном станке - повреждение лакокрасочного покрытия, имелась коррозия металла на одном из станков, шильды были приклеены, а не закреплены на заклёпках. Также не предоставлена была с оборудованием документация. По результатам осмотра со стороны 

<

данные изъяты> отказались подписывать акт приёмки оборудования. В августе 2018 года он присутствовал при второй поставке оборудования на склад в 

<

адрес> – а именно 3-х фрезерных станков. Один из ящиков, в котором находился станок имел повреждения. Через отверстие он увидел шильд станка. Он сравнил сведения, указанные в накладной, с моделью указанной на шильде, соответственно модель совпадала, и он не стал распаковывать остальные коробки, а поставил свою подпись в товарной накладной. Разгрузку данного оборудования он не производил. В июне 2017 года он по просьбе ФИО3 забирал из граверной мастерской пакет с металлическими шильдами. Он спрашивал у ФИО3, для чего нужны эти металлические шильды, для чего необходимо заказывать печать на металлических пластинах, на что ФИО3 пояснил ему, что бывают ситуации, когда оборудование поступает с шильдами на нечитаемом языке и для удобства заказчика, сведения с поступившего шильда переводятся на общемировой язык– английский, характеристики переносятся с одного шильда на другой, и шильды заменяются. (т. 6 л.д.50-52, т. 12 л.д.164-169).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что в декабре 2017 года он узнал о том, что 

<

данные изъяты> было поставлено оборудование– универсально-фрезерные станки в количестве 4-х штук и токарно-винторезный станок в количестве 1 штуки. ФИО3 пояснил, что данное оборудование было не доукомплектовано, то есть на токарно-винторезном станке отсутствовал поводковый патрон и конусная линейка. ФИО3 пояснил, что поводковый патрон и конусная линейка уже заказаны и будут доставлены, просил осмотреть данные комплектующие части и пояснить можно ли данные детали установить на оборудовании. Комплектующие части им были осмотрены. ФИО3 он сообщил о том, что комплектующие части в полном объёме поступили, что их можно направлять в адрес 

<

данные изъяты> а затем осуществлять их монтаж и проводить пуско-наладочные работы (т. 6 л.д.53-56).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 следует, что 

<

данные изъяты> в период с 13.06.2017 года по 31.12.2017 года арендовало у 

<

данные изъяты> складские помещения №-№, по адресу: 

<

адрес>. Целью использования помещения согласно договору указана наладка, тестирование оборудования, ассортимент товаров (т.12 л.д.212-215).

Свидетель ФИО31 суду показал, что им на электронной площадке было обнаружено объявление о проводимом 

<

данные изъяты> конкурсе на поставку станков. Об этом им было сообщено генеральному директору 

<

данные изъяты>, подана заявка на участие в конкурсе, которая включала в себя коммерческое предложение. Между 

<

данные изъяты> был заключен договор поставки, оборудование должно быть поставлено поставщиком в течение 120 календарных дней с момента подписания договора. По оплате: предварительная оплата 30% от цены договора перечисляется лизингодателем с момента выставления поставщиком счета на оплату на расчетный счет поставщика, второй платеж 50% от цены договора при готовности к поставке, окончательный расчет 20% от цены договора, когда пуск-наладка произойдет. 16.09.2016 года 

<

данные изъяты>» произвела в адрес 

<

данные изъяты> авансовый платёж в сумме 3 330 000 рублей, 09.12.2016 года в сумме 5 550 000 рублей. При поставке оборудования в адрес 

<

данные изъяты> были вопросы по комплектности, упаковке, документам. О том, что поставленные станки не соответствовали заказанным, ему известно не было.

Свидетель ФИО32 охарактеризовала ФИО3 с исключительно положительной стороны. 

Эксперт Свидетель №2 суду показал, что с участием экспертов ЦСМ и специалистов завода проводил осмотр оборудования– станков, выявлял соответствие объекта характеристикам, представленным в договорах. Визуально станки отличались, размерами, рабочие органы имеют отличные от документарных характеристики, т-образные пазы отличаются по количеству заявленных в документах. В документах на горизонтальных шпинделях должно их быть 5 штук, а визуально их 6. Высота опускания пиноли очень важна, пиноль на 80 мм опускается, а было заявлено на 100 м.м. Характеристики двигателя: на табличке 3 киловатта написано, а в документах 2. В одном из документов руководство по эксплуатации скачано с официального сайта, данные различаются по степени загрузки двигателя. Основные различия-это размеры и количество т-образных пазов, вылет пиноли. Имеющаяся на поставленных станках маркировка «UM» не соответствует тому, что было поставлено.

Допрошенный по ходатайству защиты специалист ФИО33 суду показал, что завод изготовитель даёт гарантию на все узлы, у узлов нет срока годности и завод изготовитель берёт на себя ответственность за всё, что устанавливается на станок. Если станок имеет коррозию, то это не означает, что он не новый. Коррозия имеет место быть при неправильной транспортировке и не правильном хранении. При измерении характеристик оборудования используется рулетка и в заключении должно быть обязательно указано на погрешность в её использовании. 

Специалист ФИО34 суду показал, что 

<

данные изъяты>» является официальным дилером 

<

данные изъяты> по продаже станков и оборудования торговой марки JET в г. Омске. Концерн 

<

данные изъяты> других нет в России. Все поставки станков от заводов 

<

данные изъяты>. осуществляются только через 

<

данные изъяты> и никак иначе, а дальнейшая реализация станков осуществляется только через дилерскую сеть, в которую входит в том числе 

<

данные изъяты>. 27.12.2017 года он принимал участие при осмотре станков. ФИО5 станка двухцветная – нижняя часть голубого цвета, остальная часть окрашена в светло-серый цвет, однако в оригинальной модели производителя 

<

данные изъяты> Тайвань, станина должна быть одного цвета – серебристого. По размерам были разница, разный привод был. Был только горизонтальный привод, чтобы вертикальное было положение, то надо было снять определенный узел. Шильд делается из металла, на него наносится цифровая мощностная часть, серийный номер-гравировка или теснение, крепится на заклепки. В данном случае шильд был приклеен и надпись нанесена краской, которая имеет свойство стираться. У данного завода изготовителя всегда все шильды были приклепаны, отступлений не было. Станки Х8140-это китайские станки, характеристики совпадали на 80 процентов, по цветовой гамме не всегда совпадали.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО35 следует, что 

<

данные изъяты> является дистрибьютером компании 

<

данные изъяты>», компания «

<

данные изъяты>» занимается оптовой торговлей станочного, инструментального оборудования, оснастки, расходных материалов. Компания «

<

данные изъяты>» сотрудничает на эксклюзивных правах по поставке фрезерных станков («UM -320 F», «UM -600» ) с заводом 

<

данные изъяты> (Тайвань), то есть данные модели фрезерных станков компании 

<

данные изъяты> (Тайвань) в РФ могут быть завезены только их компанией. Компания 

<

данные изъяты> имеет дилерские представительства в разных городах России. 

<

данные изъяты> в 2016 году проводило конкурс на поставку оборудование, а именно: фрезерных станков модели «UM – 320 F», производства 

<

данные изъяты> ( Тайвань), в количестве 4- х штук и токарно-винторезного станка модели «RML- 1440 V», производства SUN MASTER SHUN CHUAN MACHINERY IND. CO., LTD. (Тайвань) в количестве 1 штуки, и на данный конкурс заявлялись в том числе и 2 дилерских представительства в РФ, это такие организации, как ООО 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). Победителем конкурса было признано 

<

данные изъяты>, данная организация не является представительством 

<

данные изъяты> в России, соответственно купить необходимое 

<

данные изъяты> оборудование 

<

данные изъяты>, могло только через их дилерские организации, соответственно в г. Омске, это один из участников конкурса 

<

данные изъяты>. В последующем 

<

данные изъяты> было поставлено оборудование, согласно сведениям на шильдах станков, было поставлено 4 фрезерных станка модели «UM – 320 F», производства LINK PRECISION MACHINERY CO, LTD ( Тайвань), и токарно-винторезного станка модели «RML- 1440 V», производства SUN MASTER SHUN CHUAN MACHINERY IND. CO., LTD. (Тайвань) в количестве 1 штуки. ФИО34 ему присылал фотографии поставленных станков, так как у того были сомнения в том, что фрезерные станки были поставлены именно модели «UM – 320 F» завода LINK PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань). Он изучил фотографии поставленных станков, и сделал вывод о том, что это не фрезерные станки «UM – 320 F» завода LINK PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань), отличия он увидел в форме крепления шильдов на станках «UM – 320 F», а также в оформлении информации на шильдах - завод изготовитель оборудования набивает заводские номерами битами, а не наносит маркировку краской, также имелись расхождения в компоновке и расположению ручек управления на станке «UM – 320 F». По внешнему виду токарно-винторезный станок «RML- 1440 V» замечаний не имел, информация на шильде полностью соответствовала внешнему виду этой модели станка. Исходя из внешнего вида поставленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> фрезерных станков, он предположил, что данные фрезерные станки изготовлены на заводе SHAN DONG WEIDA HEAVY INDUSTRIES CO., LTD. В ходе допроса ему был предъявлен на обозрение шильд, содержащий сведения о фрезерном станке ««Х8140»», завода SHAN DONG WEIDA HEAVY INDUSTRIES CO., LTD, который был изъят в ходе обыска по месту нахождения 

<

данные изъяты> на что он пояснил, что поставленные фрезерные станки не соответствуют параметрам, указанным в конкурсной документации, указанной АО «ЦКБА», информации завода-производителя (т. л.д.215-220).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является директором 

<

данные изъяты>. В сентябре 2016 года в 

<

данные изъяты> обратился директор 

<

данные изъяты> ФИО3 с вопросом о возможности поставки в адрес 

<

данные изъяты> оборудования, а именно: 4 универсально-фрезерных станка «UM – 320 F» и токарно-винторезный станок модели «RML – 1440 V». Он созвонился с партнером 

<

данные изъяты> в Китае компанией «

<

данные изъяты>», которые являются официальными дилерами завода «Shan Dong Weida heavy INDYSTRIES» и спросил у заместителя директора указанной организации ФИО46, может ли их организация поставить в адрес 

<

данные изъяты> оборудование- 4 универсально-фрезерных станка «UM – 320 F», производителя и страну происхождения не указывал, так как ФИО3 не указывал ему данные сведения, на что они ответили согласием. В последующем в адрес 

<

данные изъяты> по электронной почте было направлено коммерческое предложение, с указанием модели оборудования - универсально-фрезерного станка «UM – 320 F», технических характеристик и расчета стоимости оборудования, с указанием сроков поставки. Модель была указана, но не был указан завод-изготовитель, так как он сам не знал данные о заводе. Что касается поставки токарно-винторезного станка «RML – 1440 V», то он с его компаньоном ФИО36 решили приобрести у китайской организации «QINGDAI WELKINING», которая занимается также поставкой оборудования из Китая, Тайваня. С организацией связывался ФИО36, и в указанной организации согласились поставить токарно-винторезный станок. Он передал эту информацию ФИО3 29.09.2016 года между 

<

данные изъяты> был заключен договор № на поставку фрезерных станков «UM – 320 F» в количестве 4-х штук, в договоре не указана страна происхождения, завод-изготовитель. По данному договору 

<

данные изъяты>» оплатило 

<

данные изъяты> 4 205 824 рубля 84 копейки. 21.10.2016 года между 

<

данные изъяты> заключен договор № на поставку оборудования токарно-винторезного станка RML-1440V. По данному договора 

<

данные изъяты> оплатило в адрес 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1 006 199 рублей 77 копеек. В марте-апреле 2017 года «

<

данные изъяты> сообщило, что не сможет поставить станки марки «UM – 320 F», но может поставить станки марки «Х8140». По данному вопросу в адрес ООО «НТМ» было направлено дополнительное соглашение об изменении условий договора поставки, которое ФИО2 подписал. В адрес 

<

данные изъяты> были поставлен 4 фрезерных станка «Х8140» модель W2017183, W2017208, W2017212, W2017118 и токарно-винторезный станок «RML-1440V». В декабре 2017 года 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> была направлена конусная линейка для поставленного ранее токарно-винторезного станка по просьбе 

<

данные изъяты>. Приобретена линейка была у организации «

<

данные изъяты>». Стоимость одного фрезерного станка по договору, заключённому между 

<

данные изъяты> составила 21 839 долларов США. Согласно счетам фактурам, стоимость оборудования – фрезерного станка «Х8140» составила 1 268 403, 45 рублей (на 11.05.2017 года), 1 109 686, 87 рублей (на 10.08.2017 года) (том №12 л.д.71-80).

Как следует из заключения эксперта № 

1. По результатам осмотра универсально-фрезерных станков модели «UM-320 F» (4 единицы), поставленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> по договору поставки № № и сопоставления их технических характеристик, зафиксированных в процессе осмотра, с характеристиками, указанными в документации, а именно: в руководстве по эксплуатации на универсально-фрезерный станок модели «UM-320F» компании Link Precision Manhinery Co.,Ltd., полученном с официального сайта компании (оригинал и перевод на русский язык); в руководстве по эксплуатации устройства цифровой индикации «UM-320F» в количестве 4-х штук (предоставленном 

<

данные изъяты> вместе с оборудованием), в руководстве по эксплуатации на фрезерный станок модели «UM-320F» в количестве 4-х штук (предоставленном 

<

данные изъяты> вместе с оборудованием); в паспорте на фрезерный станок модели «UM-320F» в количестве 4-х штук (предоставленном 

<

данные изъяты> вместе с оборудованием); в договоре поставки № И449/К/5/16//5367/17, в конкурсной документации о проведении запроса предложений в электронной форме №, установлено несоответствие технических характеристик фактически поставленных на 

<

данные изъяты> универсально-фрезерных станков модели «UM-320F» их характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации (заявленном на сайте и представленном поставщиком) и паспортах на них, договоре поставке и конкурсной документации. 

2. Фактические технические характеристики станков универсально-фрезерных модели «UM-320F» ( 4 единицы), поставленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> по договору поставки №№ соответствуют техническим характеристикам универсально-фрезерного станка модели «Х8140», указанном на официальном сайте компании Shan Dong Weida Heavy Industries Co., Ltd. (www.weidamc.com).

3. Фактические технические характеристики станков универсально-фрезерных модели «UM-320F» (4 единицы), поставленных 

<

данные изъяты> по договору поставки № №, не соответствуют ряду технических характеристик, указанных в договоре поставки, заключенном между 

<

данные изъяты>

4. Расстояние ось горизонтальная шпинделя – стол, расстояние ось вертикальная шпинделя – стол, максимальные значения продольных и поперечных перемещений рабочего стола в автоматическом и ручном режиме, максимальная нагрузка на стол, ход пиноли, частота вращения шпинделя, а также габаритные размеры и вес станка, указанные в договоре поставки № №, заключенном между 

<

данные изъяты>, не соответствуют указанным в договоре поставки, заключенном между 

<

данные изъяты> (том №8 л.д.214-271).

Согласно заключению эксперта № подписи от имени ФИО3, расположенные в следующих документах, изъятых в ходе выемки у ФИО3 (папка №1), а именно: в договоре №16102105 от 21.10.2016 года, в приложении №1, 2 в нижнем правом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строке с указанием «ФИО3», «Покупатель», в договоре № от 29.09.2016 года с приложением №1, №2, в нижнем правом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО3», «Покупатель», в акте приема-передачи оборудования от 10.08.2017 года на оборудование - фрезерный станок модели «UM – 320 F» (3 штуки) – в нижнем правом углу в строке с указанием «ФИО3», в акте приема-передачи оборудования от 11.05.2017 года на оборудование - фрезерный станок модели «UM – 320 F» (1 штука) – в графе - в нижнем правом углу в строке с указанием «ФИО3», в акте приема-передачи оборудования от 11.05.2017 года на оборудование - токарно-винторезный станок модели «RML- 1440 V» - в нижнем правом углу в строке с указанием «ФИО3», в дополнительном соглашении №1 к договору № от 15.12.2016 года - в нижнем правом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО3», «Покупатель».

- в документах, изъятых в ходе выемки у ФИО1 (папка №2), а именно: в доверенности №, в графе «руководитель предприятия», «главный бухгалтер», в товарной накладной №15 от 11.05.2017 года – в нижнем правом углу, в графе «груз принял», «грузополучатель», договор № от 21.10.2016 года, с приложением №1, №2 - в нижнем правом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО3», «Покупатель», в дополнительном соглашении №1 к договору № - в нижнем правом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО3», «Покупатель», договор № от 29.09.2016 года с приложением №1, №2, в нижнем правом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО3», «Покупатель», выполнены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решить вопрос: кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись, изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения №1 к договору № от 10.05.2017 – «Покупатель» в нижнем правом углу в строчке с указанием «ФИО3», «Покупатель», не представилось возможным из-за непригодности подписи для идентификационного исследования. 

2) подписи (изображение подписей) от имени ФИО1, расположенные в следующих документах, изъятых в ходе выемки у ФИО3 (папка № 1), а именно: в договоре № от 21.10.2016, в приложении №1, 2 в нижнем левом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО1», «Поставщик», в договоре № от 29.09.2016 с приложением №1, №2, в нижнем левом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО1», «Поставщик», в дополнительном соглашении №1 к Договору № от 15.12.2016 – в нижнем левом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО1», «Поставщик», 

- в документах, изъятых в ходе выемки у ФИО1 (папка № 2), а именно: в товарной накладной №40 от 10.08.2017, в графе «отпуск товара разрешен, директор», в товарной накладной №15 от 11.05.2017 в графе «отпуск товара разрешен, директор», в договоре № от 21.10.2016, с приложением №1, №2 - в нижнем левом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО1», «Поставщик», в дополнительном соглашении №1 к договору № - в нижнем левом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО1», «Поставщик», в договоре № от 29.09.2016 с приложением №, №, в нижнем левом углу на каждой странице договора, а также в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО1», «Поставщик», в копии дополнительного соглашения № к договору № от 10.05.2017 - в нижнем левом углу в строчке с указанием «ФИО1», «Поставщик», выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах:

- в акте приема-передачи оборудования от 10.08.2017 на оборудование - фрезерный станок модели «UM – 320 F» (3 штуки) – в нижнем левом углу в строке с указанием «ФИО1», в акте приема-передачи оборудования от 11.05.2017 на оборудование - фрезерный станок модели «UM – 320 F» (1 штука) - в нижнем левом углу в строке с указанием «ФИО1», в акте приема-передачи оборудования от 11.05.2017 на оборудование - токарно-винторезный станок модели «RML- 1440 V» - в нижнем левом углу в строке с указанием «ФИО1», в нижнем углу в строчке с указанием «ФИО1», выполнены не ФИО1, а иным лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО1 (том №8 л.д.179-186).

Как следует из заключения эксперта № характеристики поставленных фрезерных станков в количестве 4-х штук с маркировкой PRO LINK «UM – 320F» PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань) c серийными номерами: 2017119, 20117120, 2017121, 2017118, а именно значение габаритных размеров, размеров рабочих столов ( горизонтального и вертикального), значения мощностей главного двигателя и насоса СОЖ, диапазон скоростей шпинделя не соответствуют аналогичным характеристикам станков, указанных в договоре поставки № № от 12.09.2016. Характеристики поставленных фрезерных станков в количестве 4-х штук с маркировкой PRO LINK «UM – 320F»PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань) c серийными номерами: 2017119, 20117120, 2017121, 2017118, а именно значение габаритных размеров, размеров рабочих столов (горизонтального и вертикального), значения мощностей главного двигателя и насоса СОЖ, диапазон скоростей шпинделя не соответствуют аналогичным характеристикам указанным в руководстве по эксплуатации (инструкции по эксплуатации) на фрезерный станок модели «UM – 320F» (Новые технологии металлообработки 2017), поступившим со станками. Установить соответствие/несоответствие характеристик устройств цифровой индикации станков с характеристиками устройств цифровой индикации, указанных в руководстве по эксплуатации устройства цифровой индикации «UM – 320F» - 2016 г., не представилось возможным по причине отсутствия в данном руководстве сведений о торговой марке, модели, производителе устройства. Характеристики поставленных фрезерных станков в количестве 4-х штук с маркировкой PRO LINK «UM – 320F»PRECISION MACHINERY CO, LTD ( Тайвань) c серийными номерами: 2017119, 20117120, 2017121, 2017118, а именно значение габаритных размеров, размеров рабочих столов ( горизонтального и вертикального), значения мощностей главного двигателя и насоса СОЖ, диапазон скоростей шпинделя, а также конструкция станка ( расположение основных деталей: фрезерных головок, главного двигателя, элементов управления коробкой скоростей шпинделя) не соответствуют аналогичным характеристикам станков, указанным в руководстве по эксплуатации на фрезерный станок модели станков UM – 320 F, компании LINK PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань) (на английском русском языках). 

Характеристики поставленных фрезерных станков в количестве 4-х штук с маркировкой PRO LINK «UM – 320F»PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань) c серийными номерами: 2017119, 20117120, 2017121, 2017118, а именно значение габаритных размеров, размеров рабочих столов (горизонтального и вертикального), значения мощностей главного двигателя и насоса СОЖ, не соответствуют аналогичным характеристикам станков, указанным в документации о проведении диапазон скоростей шпинделя не соответствуют аналогичным характеристикам станков, указанным в документации о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку фрезерных станков модели UM – 320 F для нужд АО «ЦКБА». 

Электродвигатели насосов СОЖ трех фрезерных станков с маркировкой PRO LINK «UM – 320F» PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань) с датами выпуска: 3.2013, 9.2012,12.2015 не соответствуют требованиям п. 2.2.3 « год выпуска – не ранее 2016 года». Документация о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку фрезерных станков модели «UM – 320 F» для нужд 

<

данные изъяты>» №. 

Даты выпуска станка и электродвигателей, установленных в нем, не соответствуют требованиям п. 2.2.3 Документации о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку «UM – 320 F», для нужд 

<

данные изъяты>» (том №2 л.д.42-86).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение склада №13 корпуса №3 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружен и осмотрен фрезерный станок с информацией на шильде «UM – 320F» LINK PRO серийный номер по шильду № (том №2 л.д.6-12).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение цеха №1 корпуса №16 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены и осмотрены: 3 фрезерных станка с информацией на шильде «UM – 320F» LINK PRO серийные номера по шильдам № (том №2 л.д.13-23).

В ходе осмотра предметов на территории 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в помещении цеха №1 корпуса №16, склада №16 корпуса №3 осмотрены и изъяты 4 фрезерных станка с информацией на шильдах - «UM – 320F» LINK PRO серийные номера по шильдам № (том №4 л.д.174-209).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО20 изъяты документы, а именно: руководство по эксплуатации устройства цифровой индикации «UM-320 F», руководство по эксплуатации на фрезерный станок модели «UM-320 F» (том №5 л.д.15-17), которые в последующем были осмотрены (том №9 л.д.16-20).

В ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, изъято: пакет № с документами: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ № от 18.06.2015, договор аренды нежилого помещения № от 23.10.2015, договор аренды нежилого помещения № от 31.07.2017, договор аренды нежилого помещения № от 30.09.2017, решение № общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от 22.05.2015, решение № общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от 15.05.2017, решение № общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от 12.05.2016, решение № общего собрания участников 

<

данные изъяты>» от 11.11.2015, устав 

<

данные изъяты>», уведомление от 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>, договор №/11.12.2017 на оказание услуг от 11.12.2017; пакет №, № с тетрадью для записей ФИО25, журналом для записей ФИО25, ежедневником черного цвета № (ФИО29), ежедневником № ( ФИО27), руководством по эксплуатации на фрезерный станок модели UM – 320 F; пакет с шильдами (пакет №), в котором находились: 12 металлических шильдов, 3 бумажных макета шильдов, 1 бумажный шильд, 8 информационных бумажных табличек (том № л.д.19-31), которые в последующем были осмотрены (том № л.д.193-202, том №: л.д.12-37, л.д.65-77).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО31 изъят флеш-носитель с перепиской с электронной почты между 

<

данные изъяты>» (том №6 л.д.41-45), который в последующем был осмотрен «том №10 л.д.84-95).

В ходе выемки у ФИО3, изъято: договор № от 21.10.2016 с приложениями №, №, дополнительное соглашение № от 15.12.2016 к договору №, договор № от 29.09.2016 с приложениями №, №, распечатка электронного письма от 24.07.2016, товарная накладная № от 10.08.2017, товарная накладная № от 11.05.2017, товарная накладная № от 11.05.2017, 2 акта приема-передачи оборудования: акт приема-передачи оборудования от 10.08.2017 на фрезерные станки модели «UM – 320 F» в количестве 3 штук, акт приема-передачи оборудования от 11.05.2017 на фрезерный станок модели UM – 320 F в количестве 1 штуки (том № л.д.105-107), которые в последующем были осмотрены (том №11 л.д.1-38).

В ходе выемок у свидетеля ФИО36 изъято: декларация №, декларация №, декларация №, копия счета-фактуры № от 10.08.2017, копия счета-фактуры № от 11.05.2017, копия договора № от 01.09.2017 (том №8 л.д.59-63), у свидетеля ФИО1 было изъято: договор № от 29.09.2016 с приложениями №,№, копия дополнительного соглашения № от 10.05.2017 к договору №, товарная накладная № от 10.08.2017, с доверенностью №, товарная накладная № от 11.05.2017, счет-фактура № от 11.05.2017, счет-фактура №А 1 от 11.01.2017, счет-фактура № А3 от 07.10.2016 (том №8 л.д.157-160), которые в последующем были осмотрены (том № л.д.1-38).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО12 изъяты документы, а именно: договор поставки №

<

данные изъяты> от 12.09.2016 между 

<

данные изъяты>, и договор поручительства № от 12.09.2016 (том №7 л.д.51-53), которые в последующем были осмотрены (том №9 л.д.145-155).

Согласно протоколам выемок у представителя потерпевшего ФИО39 было изъято: соглашение сторон от 12.04.2018 об урегулировании убытков и разногласий по договору поставки №И 

<

данные изъяты> от 12.09.2016, платежное поручение № от 18.04.2018 (том №9 л.д.28-31), договор лизинга № № от 19.06.2015 и дополнительное соглашение № от 07.12.2017 к договору поставки № № от 12.09.2016 (том №10 л.д.162-163), платежные поручения: № от 14.09.2016, № от 20.02.2016, № от 17.03.2017, № от 19.04.2017, № от 19.05.2017, № от 19.06.2017, № от 19.07.2017, № от 18.08.2017 № от 18.09.2017, № от 18.10.2017, № от 16.11.2017, № от 18.12.2017, № от 19.01.2018, № от 28.02.2018, № от 19.03.2018, № от 16.09.2016, № от 09.12.2016 (том №12 л.д.3-6), которые в последующем были осмотрены (том №10 л.д.164-171, том №13 л.д.20-30).

В ходе выемки у свидетеля ФИО21 изъято: руководство по эксплуатации устройства цифровой индикации «UM – 320 F» – 3 штуки, руководство по эксплуатации на фрезерный станок модели «UM – 320 F»- 3 штуки, 4 паспорта на фрезерный станок модели «UM – 320 F», 4 гарантийных талона на фрезерный станок модели «UM – 320 F», паспорт на токарно-винторезный станок модели «RML- 1440 V», гарантийный талон на токарно-винторезный станок модели «RML- 1440 V» (том №10 л.д.9-11), которые в последующем были осмотрены (том №11 л.д.120-131).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО23 было изъято: 4 коробки с комплектующими частями к поставленному ранее оборудования от 

<

данные изъяты>», в коробке №: упаковочный лист №, ключ 13х14 – 1 шт., ключ 27х30 – 3 шт., ключ 24х21 – 3 шт., ключ 22х19 – 3 шт., ключ шестигранный 14 мм – 3 шт., клин – 3 шт., ключ шестигранный 12 мм – 3 шт., в коробке №: упаковочный лист №Ѕ - конусная линейка, состоящая из защитного кожуха 1 шт., кронштейн – 2шт., червяк – 1 шт., реостат – 1 шт., ходовой винт по оси Х с гайкой – 1 шт., тумблер с кабелем – 1 шт., клеммная колодка - 2 шт., акты приема-передачи- 2 шт., коробка №: упаковочный лист №, поводковый патрон 254 мм в количестве 1 шт., хомут для поводкового патрона – 1 шт., болт упорный М 12 – 1 шт., коробка № с упаковочным листом № и ключом торцевым четырехгранным – 4 шт. (том №12 л.д.63-66), которые в последующем были осмотрены (том №13 л.д.20-30).

В ходе выемки у свидетеля ФИО1 был изъят скриншот письма с электронной почты 

<

данные изъяты> от 08.06.2017 (том №12 л.д.83-85), в ходе осмотра которого установлено, что в адрес 

<

данные изъяты>» поступило письмо от 

<

данные изъяты>, в котором был вложен файл – дополнительного соглашения от 10.05.2017 о согласовании замены фрезерных станков с «UM – 320 F» на « «Х8140»» (том №13 л.д.20-30).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО37 изъяты документы: счет-фактура № от 24.05.2017, счет-фактура № от 24.04.2017, счет-фактура № от 11.07.2017, счет-фактура № от 25.05.2017, счет на оплату № от 11.07.2017, счет на оплату № от 25.05.2017, счет на оплату № от 19.05.2017, счет на оплату № от 21.04.2017 (том № л.д.3-5), которые в последующем были осмотрены (том № л.д.20-30).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными многочисленными материалами уголовного дела.

Позиция стороны защиты, признающей фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, о том, что ФИО3 не имел возможности осуществить поставку станков модели UM-320 F производства завода LINK PRECISION MACHINERY CO, LTD (Тайвань), поэтому поставил аналогичные и даже лучшие относительно функционала и характеристик станки «Х-8140», убедительно опровергнута представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд не исключает, что ФИО3 изначально планировал в законном порядке исполнять договор поставки указанных станков, для чего и заказал именно станки UM-320F у 

<

данные изъяты>. Однако, начиная с апреля 2017 года, когда подсудимому от свидетеля ФИО1 стало известно о невозможности поставки требуемых станков, ФИО3 умышленно, с целью обмана 

<

данные изъяты> предпринял ряд действий, направленных на введение покупателя в заблуждение.

Так, с целью неисполнения договорных обязательств, обмана путем сокрытия действительных технических характеристик станков модели «Х-8140», ФИО3 изготовил металлические таблички (шильды) с указанием сведений о модели станков UM-320F и табличку с указанием сведений о производителе, после чего осуществил замену табличек на поставляемом оборудовании. Изготовление ФИО3 не соответствующих действительности сопроводительных документов к станкам явилось продолжением исполнения им объективной стороны мошенничества.

Также не состоятельной является позиция защиты о возможности разрешения спора в гражданско-правовом порядке, так как подсудимый с момента поставки несоответствующего требованиям 

<

данные изъяты> оборудования и до допроса в суде настаивал на добросовестном исполнении договорных обязательств, в ходе переговоров с покупателем категорически отказывался признать факт подмены станков.

Заявление защиты о том, что поставленные заводу станки «Х-8140» полностью соответствовали потребностям завода, опровергается позицией представителей 

<

данные изъяты>, настаивавших на поставке именно станков UM-320F, модель которых была выбрана специалистами предприятия в целях модернизации производственного процесса. Именно данные станки с исчерпывающими характеристиками указывались в многочисленных документах- начиная с проведения конкурса на поставку, заканчивая отвергаемыми ФИО3 претензиями завода с требованиями устранить выявленные при исполнении договоров нарушения.

Ссылка защиты на несоответствие позиции обвинения об обстоятельствах заключения дополнительного соглашения между 

<

данные изъяты> о поставке станков «Х-8140» значения для разрешения дела не имеет.

Не убедительными являются также заявления стороны защиты о ненадлежащем признании 

<

данные изъяты>» потерпевшим по делу, так 

<

данные изъяты> напрямую не получало денежных средств от 

<

данные изъяты> со ссылкой на то, что отношения между 

<

данные изъяты> кредитными не являются, а являются отношениями между лизингодателем и лизингополучателем.

Суд соглашается с доводами обвинения о том, что в соответствии с условиями договора лизинга от 19.06.2015 г. пунктом 2.9. договора лизинга предусмотрено, что риск невыполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки и все возникшие и связанные с таким невыполнением убытки и расходы в полном объеме несет лизингополучатель. Лизингополучатель не вправе отказаться от обязательства подписать акт приема-передачи.

04.08.2017 (исх. №ф) в адрес 

<

данные изъяты> было направлено письмо о том, что по истечении 6 месяцев после установленного договором срока в адрес 

<

данные изъяты> поступило два станка из пяти, в результате осмотра которых были выявлены недостатки и отсутствие документов, предусмотренных договором. Также было указано, что оборудование не соответствует условиям договора, станки не производились компанией Link Precision Machinery Co., Ltd. 

<

данные изъяты> настаивало на принятии мер в предоставлении информации о сроках поставки надлежащего оборудования, а также предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения оборудования.

02.10.2017 в адрес 

<

данные изъяты> поступило письмо 

<

данные изъяты> (от 25.09.2017 исх. №) с просьбой устранить недостатки в срок до 06.10.2017 и подписать акт приема-передачи оборудования, в противном случае 

<

данные изъяты> намерено в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора поставки. В случае досрочного расторжения договора поставки лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя все понесенные в связи с заключением договора лизинга и договора поставки расходы и убытки в соответствии с п. 12.3 договора лизинга, а также переуступить свои права требования к поставщику.

Согласно п. 11.6 договора лизинга в случае досрочного расторжения договора лизингодателем по основаниям, указанным в п. 12.2. договора лизинга (в том числе досрочное прекращение или расторжение договора поставки по любой причине или основанию до момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, при отсутствии вины лизингодателя), лизингополучатель обязан не позднее 10 дней с даты получения соответствующего требования лизингодателя, уплатить лизингодателю штраф в размере полной суммы лизинговых платежей, которые продолжали бы перечислению лизингодателю, если бы указанные выше обстоятельства, не имели места и договор лизинга исполнялся бы в отношении предмета лизинга в течение всего соответствующего срока лизинга.

Пунктом 12.3. договора лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга (при расторжении договора поставки) лизингополучатель несет все расходы, связанные с заключением договоров.

По состоянию на 26.12.2017 

<

данные изъяты> оплатило лизинговые платежи и аванс на общую сумму 6 644 147, 96 руб.

26.09.2017 (исх. №) 

<

данные изъяты> направило в адрес 

<

данные изъяты> претензию о замене поставленного оборудования на оборудование производства Тайвань, с указанием заводов-изготовителей, а также об оплате пени за нарушение срока поставки. В ответ (исх.№-АС от 05.10.2017) 

<

данные изъяты> сообщило, что свои обязательства по поставке оборудования считают исполненными в полном объеме. В ответе на претензию также указали, что лизингополучатель упорно уклоняется от подписания акта приема-передачи, хотя все выявленные и указанные в актах осмотра повреждения носят исключительно поверхностный косметический характер и никоим образом не препятствуют дальнейшему использованию оборудования, а все претензии по некомплектности лизингополучатель обязан указать в акте приема-передачи. В ответе также содержалось требование о подписании в срок до 09.10.2017 актов приема-передачи.

Таким образом, при подобной позиции лизингодателя и поставщика у 

<

данные изъяты>» имелись основания для обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении поставщика – 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности, поскольку лизинговые платежи оплачены, поставщик – 

<

данные изъяты>» и лизингодатель 

<

данные изъяты> настаивают на необходимости принять поставленные станки, которые в силу их технического несоответствия заказанным использованы быть не могут. 

В этой связи судом отвергаются также доводы защиты о том, что поставленные в адрес 

<

данные изъяты> станки «Х-8140» имеют лучшие по сравнению с требуемыми станками «UM-320F».

Первоначально органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере- по ч.4 ст.159 УК РФ.

Обоснованно полагая, что предъявленное ФИО3 обвинение в силу относимости подсудимого к специальному субъекту- участнику предпринимательской деятельности не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем в прениях высказано предложение о переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.159 на ч.6 ст.159 УК РФ, то есть при неисполнении договорных обязательств.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание или переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Требования закона о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде, полностью соблюдены, в связи с чем позиция государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО3 в сторону смягчения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО3, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть с использованием своего служебного положения, умышленно из корыстных побуждений, с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности путем обмана совершил хищение денежных средств у акционерного общества 

<

данные изъяты> в общей сумме 6 978 188 рублей 55 копеек, являющихся в соответствии с п.2 примечания к ст.159 УК РФ крупным размером.

Вместе с тем, суд считает излишне вмененным государственным обвинителем квалифицирующим признаком «злоупотребления доверием», исключает его из обвинения, так как особых доверительных отношений между подсудимым и потерпевшим не сложилось.

Давая юридическую оценку содеянному в соответствии с предложением государственного обвинителя суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ч.6 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит фактическое признание ФИО3 своей вины, заявленное раскаяние, наличие у виновного малолетних детей, добровольное досудебное возмещение причиненного ущерба, учитывает прежнее законопослушное поведение ФИО3, мнение представителя потерпевшего о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

4 фрезерных станка UM – 320 F, Тайвань серийные номера по шильдам №, 2017120, 2017121, 2017118, находящиеся на ответственном хранении у заместителя главного инженера по производству 

<

данные изъяты> ФИО21 (т.4 л.д. 212-214)- - передать 

<

данные изъяты>

договор поставки № № от 12.09.2016 между 

<

данные изъяты>, договор поручительства № от 12.09.2016, пакет № с документами: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ № от 18.06.2015, договор аренды нежилого помещения № от 23.10.2015, договор аренды нежилого помещения № от 31.07.2017, договор аренды нежилого помещения № от 30.09.2017, решение № общего собрания участников 

<

данные изъяты> от 22.05.2015, решение № общего собрания участников 

<

данные изъяты> от 15.05.2017, решение № общего собрания участников 

<

данные изъяты> от 12.05.2016, решение № общего собрания участников 

<

данные изъяты> от 11.11.2015, устав 

<

данные изъяты>, уведомление от 

<

данные изъяты>, договор № на оказание услуг от 11.12.2017, 4 гарантийных талона на фрезерный станок модели UM – 320 F, паспорт на токарно-винторезный станок модели RML- 1440 V, соглашение сторон от 12.04.2018 об урегулировании убытков и разногласий по договору поставки № № от 12.09.2016, платежное поручение № от 18.04.2018, изъятое 22.02.2018 в ходе выемки у свидетеля ФИО3 документы: договор № от 21.10.2016 с приложениями №, №, дополнительное соглашение № от 15.12.2016 к договору №, договор № от 29.09.2016 с приложениями №, №, распечатка электронного письма от 24.07.2016, товарная накладная № от 10.08.2017, товарная накладная № от 11.05.2017, товарная накладная № от 11.05.2017, 3 акта приема-передачи оборудования: акт приема-передачи оборудования от 10.08.2017 на фрезерные станки модели UM – 320 F в количестве 3 штук, акт приема-передачи оборудования от 11.05.2017 на токарно-винторезный станок модели RML- 1440 V, акт приема-передачи оборудования от 11.05.2017 на фрезерный станок модели UM – 320 F в количестве 1 штуки; документы, изъятые 27.03.2018 в ходе выемки у свидетеля ФИО36: декларация №, декларация №, декларация №, копия счета-фактуры № от 10.08.2017, копия счета-фактуры № от 11.05.2017, копия договора № от 01.09.2017; изъятые 10.04.2018 в ходе выемки у свидетеля ФИО1 документы: договор № от 29.09.2016 с приложениями №,№, копия дополнительного соглашения № от 10.05.2017 к договору №, договор № от 21.10.2016 с приложениями №, №, дополнительное соглашение № от 15.12.2016 к договору №, товарная накладная № от 10.08.2017, с доверенностью №, товарная накладная № от 11.05.2017, счет-фактура № от 11.05.2017, счет-фактура № А 1 от 11.01.2017, счет-фактура № А3 от 07.10.2016, платежные поручения: № от 14.09.2016, № от 20.02.2016, № от 17.03.2017, № от 19.04.2017, № от 19.05.2017, № от 19.06.2017, № от 19.07.2017, № от 18.08.2017 № от 18.09.2017, № от 18.10.2017, № от 16.11.2017, № от 18.12.2017, № от 19.01.2018, № от 28.02.2018, № от 19.03.2018, № от 16.09.2016, № от 09.12.2016, скриншот письма с электронной почты 

<

данные изъяты>», от 08.06.2017, согласно которому в адрес 

<

данные изъяты> поступило письмо от 

<

данные изъяты>, в котором был вложен файл – дополнительного соглашения от 10.05.2017 о согласовании замены фрезерных станков с «UM – 320 F» на « «Х8140», счет-фактура № от 24.05.2017, счет-фактура № от 24.04.2017, счет-фактура № от 11.07.2017, счет-фактура № от 25.05.2017, счет на оплату № от 11.07.2017, счет на оплату № от 25.05.2017, счет на оплату № от 19.05.2017, счет на оплату № от 21.04.2017, 4 гарантийных талона на фрезерный станок модели «UM – 320 F» хранить при уголовном деле (т. 9 л.д. 245-306, т. 11 л.д. 57-113, т. 9 л.д. 158-187, т. 10 л.д. 203-205, т. 13 л.д. 34-59, т. 11 л.д. 134-138);

пакет №, № с тетрадью для записей ФИО25, журналом для записей ФИО25, ежедневником черного цвета № (ФИО29), ежедневником № (ФИО27), руководством по эксплуатации на фрезерный станок модели «UM – 320 F», пакет с шильдами (пакет №), руководство по эксплуатации устройства цифровой индикации «UM – 320 F» – 3 штуки, руководство по эксплуатации на фрезерный станок модели «UM – 320 F»- 3 штуки, флеш-носитель с перепиской с электронной почты между 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле (т. 9 л.д. 21-22, т. 10 л.д. 78-79, т. 10 л.д. 144-145, т. 10 л.д. 63-64);

договор лизинга № № от 19.06.2015, дополнительное соглашение № от 07.12.2017 к договору поставки № 

<

данные изъяты> от 12.09.2016 оставить на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО39 (т. 10 л.д. 206-210);

4 коробки с комплектующими частями к поставленному ранее оборудования от ООО «НТМ», в коробке №: упаковочный лист №, ключ 13х14 – 1 шт., ключ 27х30 – 3 шт., ключ 24х21 – 3 шт., ключ 22х19 – 3 шт., ключ шестигранный 14 мм – 3 шт., клин – 3 шт., ключ шестигранный 12 мм – 3 шт., в коробке №: упаковочный лист № Ѕ - конусная линейка, состоящая из защитного кожуха 1 шт., кронштейн – 2шт., червяк – 1 шт., реостат – 1 шт., ходовой винт по оси Х с гайкой – 1 шт., тумблер с кабелем – 1 шт., клеммная колодка- 2 шт., акты приема-передачи- 2 шт., коробка №: упаковочный лист №, поводковый патрон 254 мм в количестве 1 шт., хомут для поводкового патрона – 1 шт., болт упорный М 12 – 1 шт., коробка № с упаковочным листом № и ключом торцевым четырехгранным – 4, находящиеся на ответственном хранение у ФИО23 (т. 13 л.д. 65-67)- передать 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 10.11.2018 года.

Судья:

Секретарь: