Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 ноября 2023 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., защитника-адвоката Варыгина В.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов (по местному времени) Ф.И.О, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, обнаружил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с дебетовой банковской картой 

<

данные изъяты>» с банковским счетом № и кредитной банковской картой 

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, оформленными на имя Потерпевший №1, которые последним были утеряны. Подняв кошелек с банковскими картами, Ф.И.О решил похитить денежные средства с привязанных к ним банковских счетов. Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с открытых на его имя: банковского счета №, в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и банковского счета № в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Так, в этот же день в период времени ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), Ф.И.О при помощи найденных банковских карт открытых на имя Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4 667 рублей 77 копеек с банковского счета № дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> и банковского счета № кредитной банковской карты 

<

данные изъяты>», рассчитавшись за товары и услуги через электронные терминалы оплаты в торговых организациях и общественном пассажирском транспорте 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, в сумме 427 рублей 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> банковского счета 

<

данные изъяты>» №, в сумме 800 рублей 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> банковского счета 

<

данные изъяты>» №, в сумме 239 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) путем безналичного расчет в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковского счета 

<

данные изъяты>» №, в сумме 254 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковского счета 

<

данные изъяты>» №, в сумме 222 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) рассчитался за проезд в общественном транспорте №, передвигаясь от 

<

адрес>» в 

<

адрес> путь до 

<

адрес> с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, в сумме 25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) рассчитался за проезд в автобусе с номером маршрута №, передвигаясь от 

<

адрес>» в 

<

адрес> путь до 

<

адрес>» в 

<

адрес> с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, в сумме 25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> банковского счета 

<

данные изъяты>» №, в сумме 643 рубля 41 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковского счета 

<

данные изъяты> №, в сумме 59 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в продовольственном магазине «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> банковского счета 

<

данные изъяты>» №, в сумме 255 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в аптеке «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> с банковского счета 

<

данные изъяты>» № в сумме 1 289 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты>» №, в сумме 281 рубль 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковского счета 

<

данные изъяты> №, в сумме 143 рубля 98 копеек. Таким образом, Ф.И.О изъял и обратил в свою пользу денежные средства, с банковского счета № в сумме 1 993 рубля 91 копейка, с банковского счета банковского счета № в сумме 2 673 рубля 86 копеек принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 667 рублей 77 копеек.

В судебном заседании Ф.И.О свою вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа он сидел на лавочке напротив входа «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с девушкой, на лавочке он обнаружил кошелек, который сначала хотел вернуть владельцу, но поскольку последний уехал на такси, то он решил оставить кошелек с банковскими картами себе. Далее он с девушкой проследовали в сторону «

<

данные изъяты>», по пути следования зашли в различные магазины («

<

данные изъяты>»), где он произвел оплату за покупки найденными банковскими картами (дебетовой и кредитной). Девушка о том, что он нашел кошелек и банковские карты ничего не знала. Продавцам магазинов также не было известно, что банковские карты, которыми он производит оплату за товар, принадлежат не ему. После этого он и девушка направились домой, а вечером к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции для дачи объяснений. Ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, принес ему извинения, с последним они примирились.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он по своей невнимательности оставил кошелек с банковскими картами на лавочке расположенной по 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты>. Находясь дома, он увидел в приложении «мобильный банк», что с его банковских карт 

<

данные изъяты>» произошло списание денежных средств в различных магазинах 

<

данные изъяты>»), за покупки которые он не совершал, на общую сумму 4 667 рублей 77 копеек. На сегодняшний день ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к последнему он не имеет, они с ним примирились, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, вина подсудимого Ф.И.О подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3- оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 поступило заявление о краже денежных средств с банковских счетов, карт, которые он утерял, находясь по адресу: 

<

адрес>. В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причастен Ф.И.О, который был задержан и доставлен для дачи объяснения (л.д. 41-42);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 110-111);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит оказать содействие по розыску принадлежащего ему имущества, утерю которого обнаружил по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Ф.И.О был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где последний указал на место, где поднял черный кошелек, в котором находились принадлежащее Потерпевший №1 банковские карты с банковскими счетами № и №, оформленными на имя Потерпевший №1 (л.д. 65-69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты реквизитов банковских счетов № и №, оформленных на имя Потерпевший №1, чеки о списании денежных средств с банковских счетов № и №, оформленных на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) наименование торговой точки 

<

данные изъяты> 9516, 5411, сумма 427 рублей 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГМСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты>, 5411, сумма 800 рублей 03 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 01:39 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты>, 5411, сумма 239 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 02:19 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты> 5814, сумма 222 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты> сумма 254 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты> 4131, сумма 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 (МСК) наименование торговой точки ETK55.RU 4131, сумма 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты> 19905, 5411, сумма 643 рубля 41 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 03:16 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты> 19905, 5411, сумма 59 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03:31 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты> V.V. 5499, сумма 255 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты>, сумма 1289 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты> 5411, сумма 281 рубль 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06:22 (МСК) наименование торговой точки 

<

данные изъяты>, 5921, сумма 143 рубля 98 копеек, которые признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 43-46, 47,48-61);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ф.И.О, ходе которой последний в присутствии защитника-адвоката, на месте, подробно рассказал и показал об обстоятельствах происшествия, подтвердив ранее данные показания (л.д. 102-109).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого в преступлении, при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Виновность подсудимого сторонами не оспаривается, она подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предметов и документов и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, при помощи найденных им банковских карт, тайно похитил с банковских счетов потерпевшего 4 667 рублей 77 копеек.

Доводы стороны защиты о том, что действия Ф.И.О необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку Ф.И.О вводил в заблуждение продавцов при оплате покупок в торговых организациях при помощи банковских карт потерпевшего, состоятельными признать нельзя, поскольку Ф.И.О, когда прикладывал чужие банковские карты к терминалу оплаты, действовал тайно и самостоятельно без участия работников торговых организаций. Обман уполномоченного лица торговой в данном случае следует расценивать в качестве действий по созданию условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета, т.е. кражи. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Ф.И.О по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого диспозитивный признак – «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененный.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также данные характеризующие личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные и последовательные пояснения по факту совершения преступления, в том числе, показал об обстоятельствах преступления (в ходе проверки его показаний на месте), которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были. К таким обстоятельствам суд также относит добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением и примирение с потерпевшим, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые. Законных оснований для признания наличия в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, явки с повинной, суд не находит, так как материалы дела показывают, что причастность Ф.И.О была установлена в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и он прибыл в отдел полиции по инициативе полицейских, и после установления его причастности к рассматриваемому преступлению. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Ф.И.О, наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку с подсудимым он примирился, он ему в полном объеме возместил материальный ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимый осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что Ф.И.О, совершил преступление средней тяжести, не судим, в полном объеме добровольно возместил ущерб потерпевшему, при этом, как личность, подсудимый характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения Ф.И.О, от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Ф.И.О преступлением средней тяжести.

Освободить Ф.И.О от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ф.И.О избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 - прекратить. 

Вещественные доказательства: 

- скриншоты; чеки о списании денежных средств с банковских счетов (л.д. 48-61) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья