ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, в обоснование заявленных требований, указав, что между ним и ответчицей 25.03.2015г. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 взяла у ФИО1 сумму в размере 50 000 руб. и обязалась вернуть в срок не позднее 25.05.2015 г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Ответчица обязательство в указанный срок не исполнила. В январе 2018 года ответчица внесла 5 000 руб., более никаких платежей по договору не осуществляла.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2015 г. по 21.05.2018 г. – 184 500 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 г. по 21.05.2018 г. в размере 13 324 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 678 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2016 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчица ФИО2, извещенная о дне слушания дела по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно представленному в материалы дела оригиналу расписки ФИО2 25.09.2015г. взяла у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 25.05.2015г. (л.д. 25). 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. были преданы займодавцем ответчице на условиях их возврата до определенного срока, что соответствует правовой природе договора займа. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие у займодавца подлинника расписки о получении заемщиком денежных средств, при отсутствии других письменных доказательств возврата долга, свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату денежных средств. Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом, в силу положений вышеназванной нормы закона являются обоснованными, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из условий расписки размер процентов составляет 10 %. Стороной истца в исковом заявлении представлен расчет процентов за период с 26.03.2015г. по 21.05.2018г. на сумму 189 500 руб. 09 коп., однако, ответчицей была выплачена сумма в размере 5 000 руб., как полагает истец, указанная сумма является процентами по договору займа, в связи, с чем проценты по договору займа составляют 184 500 руб. 09 коп.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.03.2015г. по 21.05.2018г. в размере 184 500 руб. 09 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в период с 01 июня 2015 г. до 01 августа 2016 г. пункт 1 ст. 395 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 83 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ введен п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4). На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абз. 5).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, поскольку он произведен с учетом изменений внесенных в ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (л.д. 8-9), таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015г. по 21.05.2018г. в размере 13324 руб. 49 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 678 рублей, рассчитанной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.03.2015г. по 21.05.2018г. в размере 184 500 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015г. по 21.05.2018г. в размере 13324 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678 руб., а всего взыскать 253 502 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот два) руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина