дело № 1-91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 30 мая 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николенко Л.Ю., 

представившей удостоверение № 581 и ордер № 117, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, 

<

Дата> года рождения, (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

В период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 23 февраля 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки Ваз-21099, государственный регистрационный знак (...), двигался по улице Индустриальной, около дома № 9, в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми. 

Согласно показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 632235 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,051 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Свое ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании. 

Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УК РФ. ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по данному уголовному делу на день заявления ходатайства ФИО1 отсутствовали. Не установлено таких обстоятельств, а также оснований полагать самооговор подсудимого и в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Таким образом, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. 

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме признания им своей вины, о чем ФИО1 сообщил в своих показаниях в качестве подозреваемого и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается также указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А. (л.д.4) о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 23 февраля 2019 года в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми.

Актом 

<

Номер> от 23 февраля 2019 года (л.д. 6) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно чека прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 632235 (л.д.7) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,051 мг/л.

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года (л.д.17-18) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Протоколом просмотра от 24 апреля 2019 года записи на DVD диске, осуществленной видеокамерой в служебной автомашине ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми 23 февраля 2019 года, порядка остановки транспортного средства ФИО1, составления протоколов и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.35-42).

DVD диск с записью приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.43).

Из показаний свидетеля А. (л.д.32-34) следует, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного 23 февраля 2019 года определением № 111920190009 по ст. 12.8 КоАП РФ было установлено, что 23 феваря 2019 года около дома №9 по улице Индустриальной в п. Жешарт Усть-Вымского района ФИО1 управлял автомобилем марки Ваз-21099, государственный регистрационный знак (...) в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено актом освидетельствования 11 СС 067605 от 23 февраля 2019 года. 06 сентября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Б. – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (л.д.44-46) следует, что во время несения службы по 

охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Усть-Вымского района Республики Коми, около 04 часов 10 минут 23 февраля 2019 года около дома №9 по улице Индустриальной в п. Жешарт для проверки документов был остановлен автомобиль марки Ваз-21099, государственный регистрационный знак (...), которым управлял ФИО1 Изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя и он был отстранен от управления автомашиной. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «PRO-100 combi», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования был положительным, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, с чем он также согласился. В своем объяснении ФИО1 подтвердил, что перед тем как сесть за руль автомашины он выпил пиво.

Свидетель В. - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (л.д.47-49) показал аналогично со свидетелем Б.

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, в течении 2018 года привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 23 февраля 2019 года порядка остановки транспортного средства ФИО1, составления протоколов и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 23 февраля 2019 года порядка остановки транспортного средства ФИО1, составления протоколов и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов