Дело № 1-103/2021 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП ФИО5 электромонтёром, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест 6810» с заводским номером ARCB-0274 у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,36 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО2 был согласен. Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ФИО2 заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, состоянии алкогольного опьянения.

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката ФИО4, государственного обвинителя ФИО8, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 43). В быту характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 44). По месту работы характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 45). 

Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 46, 47). 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным с учетом данных о его личности в целом и размера его дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД – диск, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД – диск, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<

адрес>

УИД 59RS0№-71