Дело № 2-3345/2020

61RS0001-01-2020-004482-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И. Н.

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к О.Г.Г. об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к О.Г.Г. об освобождении земельного участка. 

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации Ворошиловского район г.Ростова-на-Дону выявлен факт самовольного занятия земельного участка по адресу: ...

В ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка установлено следующее: на земельном участке расположен двухэтажный каменный жилой дом, каменное нежилое строение (гараж). Земельный участок огорожен забором, имеются многолетние насаждения.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит О.Г.Г. Кроме того, согласно данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки, а также данным обследования установлено, что к земельному участку с КН № с южной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м. Самовольно занятый земельный участок используется как единый участок с земельным участком с КН № Таким образом, дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность которого не разграничена. 

Самовольно занятый земельный участок огорожен, также на нем расположена часть каменного нежилого строения (гараж). Земельный участок ориентировочной площадью 150 кв. м. используется О.Г.Г., не имеющим на то предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. 

21.07.2020 в отношении ответчика составлено предостережение №25 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указывалось на необходимость устранить нарушения в срок до 27.02.2020г.

До настоящего времени указанные требования не выполнены, самовольно установленный металлический забор не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом визуального обследования земельного участка от 20.07.2020г.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для использования земельного участка.

На основании изложенного просила обязать О.Г.Г. освободить земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ... путем демонтажа нежилого строения (кирпичный гараж), а также временных металлических ограждений, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании, также наделено правом, предусмотренным ст.304 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации Ворошиловского район г.Ростова-на-Дону выявлен факт размещения на земельном участке ориентировочной площадью 150 кв.м., прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ... нежилого строения (кирпичного гаража), а также временных металлических сооружений, что нарушает ст.26 ЗК РФ, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

21.07.2020 в отношении ответчика составлено предостережение №25 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указывалось на необходимость устранить нарушения в срок до 27.02.2020г. 

Однако до настоящего времени указанные требования не выполнены, самовольно установленный металлический забор не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом визуального обследования земельного участка от 20.07.2020г. (л.д.22).

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время указанное нежилое строение (кирпичный гараж), а также временные металлические ограждения, установленные ответчиком на земельном участке по адресу: ..., без надлежащих правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к О.Г.Г. об освобождении земельного участка – удовлетворить. 

Обязать О.Г.Г. освободить земельный участок ориентировочной площадью 150 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: ... путем демонтажа нежилого строения (кирпичный гараж), а также временных металлических ограждений в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с О.Г.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.11.2020г.