Дело № 1-61/2023 (12301040011000350) УИД 24RS0058-01-2023-000320-39

Приговор

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - Шарыповского межрайонного прокурора Волкова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 23 октября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

18 июля 2023 года около 14 часов подсудимый ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, пришел на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, в принесенный с собой пакет, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой не менее 168 гр., с которым, держа его в пакете в руке, проследовал к дому № по той же улице, где в 15 часов 10 минут был задержан сотрудниками МО МВД России «Шарыповский». В период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 18 июля 2023 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят пакет с веществом, являющимся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 168 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал в полном объеме, дал показания, согласно которым 18 июля 2023 года он решил нарвать коноплю для личного употребления, зная при этом, что ее оборот запрещен. С этой целью он около 14 часов 40 минут пришел 

<

адрес> где руками нарвал и сложил в полимерный пакет черного цвета, верхушечные части конопли. Нарвав нужное количество, он направился к домам на указанной улице, в это время к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, на их вопрос он пояснил, что в пакете находится конопля. Сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых, его досмотрели, из рук изъяли полимерный пакет с верхушечными частями конопли. У него были получены смывы с рук на марлевый тампон, контрольный марлевый тампон. Все изъятые предметы упаковали, составили протоколы, в которых все участники расписались. Затем он показал сотрудникам полиции участок местности, где нарвал коноплю. От места сбора до места его задержания было примерно 100-200 метров. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности: 

- Показаниями в судебном заседании свидетеля М.И.В. (

<

данные изъяты>), согласно которым 18 июля 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения. Около 15 часов 10 минут тех же суток он совместно с 

<

данные изъяты> Р.С.Е. в рамках оперативного мероприятия «Наблюдение» (далее - ОРМ «Наблюдение») прибыл на 

<

адрес>, где в ходе наблюдения они обнаружили мужчину схожего с ФИО1, который с пакетом в руках прошел в сторону огорода, расположенного за 

<

адрес>. Они подошли к мужчине, последний представился ФИО1, после чего были приглашены 2 понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из рук был изъят полимерный пакет черного цвета с находившимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был в установленном законом порядке изъят в присутствии 2 понятых, им были получены смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон и контрольный марлевый тампон. ФИО1 был направлен на медосвидетельствование. От места сбора конопли ФИО1 был задержан ими на расстоянии 70-100 метров. 

- Показаниями свидетеля Р.С.Е. (

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что 18 июля 2023 года по поступившей оперативной информации он совместно с 

<

данные изъяты> М.И.В. около 15 часов 10 минут в рамках ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес> обнаружили мужчину схожего с ФИО1, который с пакетом в руках прошел в сторону огорода, расположенного за домом №. Они подошли к мужчине, последний представился ФИО1, после чего были приглашены 2 понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из рук был изъят полимерный пакет черного цвета с находившимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был в установленном законом порядке в присутствии 2 понятых изъят, были получены смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон и контрольный марлевый тампон, которые были упакованы в конверты. ФИО1 был направлен на медосвидетельствование. От места сбора конопли ФИО1 был задержан ими на расстоянии 70 метров (л.д. 54). 

- Показаниями свидетелей Г.А.В., И.Г.Я., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, дополняя друг друга, показали, что 18 июля 2023 года около 15 часов 30 минут они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра ФИО1, задержанного возле 

<

адрес>. В ходе досмотра у последнего из рук был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции, прошит нитью, оклеен отрезком бумаги, опечатан оттиском штампа, где расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления. Сотрудником полиции были взяты смывы с рук ФИО1 на тампон с контролем к нему, которые были упаковали в бумажные конверты. На данных конвертах все участники расписались, о чем был составлен протокол (л.д. 48-50, 51-53). 

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 18.07.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за 

<

адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в руках у него был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6);

- справкой ОРМ «Наблюдение», согласно которой 18.07.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за 

<

адрес>, был задержан ФИО1 с полимерным пакетом черного цвета (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от 18.07.2023, согласно которому у ФИО1 при досмотре был обнаружен и изъят пакет № с наркотическим средством растительного происхождения- каннабис (марихуана) (л.д. 9-11);

- протоколом гласного ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 18.07.2023, в ходе которого на марлевые тампоны и контрольный марлевый тампон были взяты смывы с рук ФИО1, которые упакованы в пакеты № (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 согласно, которому был осмотрен Пакет № с наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакеты № с марлевыми тампонами и контрольным марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 (л.д. 43-44); 

- справкой об исследовании № от 19.07.2023, согласно которой, представленное на исследование вещество в пакете №, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 168 гр. В ходе исследования израсходован 1 гр. вещества (л.д. 14);

- заключением судебной химической экспертизы № от 26.07.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакете №, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 167 гр., в ходе экспертизы израсходован 1 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 166 гр. (л.д. 29-30).

- заключением судебной химической экспертизы № от 31.07.2023, согласно которому на представленных двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, изъятых в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, со схемой и фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором с его слов он нарвал верхушечные части конопли (л.д. 22-25). 

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя цель незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 осуществил сбор частей дикорастущей конопли, включенной в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

При этом действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Однако суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО1 непосредственно после сбора им конопли попал в поле зрения сотрудников полиции, которые задержали его в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства. 

Таким образом, ФИО1, который направился с места сбора конопли и по направлению от огорода до дома был сразу же задержан сотрудниками полиции, каких-либо действий, связанных с владением наркотическим средством после его сбора не совершил, следовательно, он не выполнил объективную сторону хранения наркотического средства. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил все необходимые действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, что по смыслу закона свидетельствует о совершении им оконченного преступления, при этом доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о хранении им наркотического средства, стороной обвинения не представлено.

Как следует из положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

При таких обстоятельствах, суд исключает из юридической квалификации деяния, совершенного ФИО1, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере». 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10.08.2023, ФИО1 

<

данные изъяты> а также каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> (л.д.100-101). 

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает сомнений, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, работы - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая при этом, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, и личности виновного, его материального положения, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.72.1 УК РФ, не имеется. 

Однако с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи назначенным ему адвокатом Батуевой М.Д., и порядок их возмещения подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана), пакеты № с контрольным марлевым тампоном и с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий И.А. Корнев