№ 1-256/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Арсеньев 26 декабря 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., 

при секретаре Мартыненко Ю.А., с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Каштановой Д.В., подсудимого ТАА, законного представителя – ТАМ, защитника адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение № 2481 и ордер № 642 от 26.12.2017г., потерпевшей ПЕВ, законного представителя потерпевшей ПВА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, гр. РФ, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 

<

данные изъяты> в г. Арсеньеве, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 21.11.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20.09.2017г. несовершеннолетний ТАА в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в аудитории 311 филиала Дальневосточного федерального университета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки, находящейся под крышкой второй по счету от доски аудитории парты среднего ряда, тайно похитил мобильный телефон смартфон «Ritmix RMP-530» IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 5300 рублей, с находящимися внутри не представляющими материальной ценности сим-картой и картой памяти Micro SD, принадлежащий ПЕВ После чего ТАА с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ТАА потерпевшей ПЕВ причинен значительный ущерб на сумму 5300 рублей. 

Данные действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ПЕВ заявлено ходатайство, поддержанное законным представителем ПВА, о прекращении уголовного дела в отношении ТАА, так как она с ним примирилась, последний перед ней извинился, загладил причиненный ущерб, материальных претензий к нему она не имеет.

Подсудимый, его защитник и законный представитель ТАМ не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в суде полагал, что заявленное ходатайство потерпевшей ПЕВ подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ТАА ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что в силу ст.76 УК РФ дает основания для освобождения его от уголовной ответственности, а дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ,76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ТАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон смартфон «Ritmix RMP-530» IMEI1: №; IMEI2: №, с находящейся внутри картой памяти Micro SD, находящиеся на хранении у потерпевшей ПЕВ - оставить у ПЕВ

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ТАА от их уплаты.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Понуровский В.Н.