УИД: 66RS0№-67

Дело № 2-115/2026

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28 января 2026 года

(с учетом выходных дней 17.01.2026, 18.01.2026, 24.01.2026, 25.01.2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 января 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2026 по иску прокурора города Первоуральска Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о расторжении договора строительного подряда, солидарном взыскании суммы задолженности по договору, компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить в правах на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, путем признания права средствами материнского (семейного) капитала, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Первоуральска Свердловской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО3, 

<

данные изъяты> Мосула М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» /далее по тексту ООО «Сити Строй»/ о расторжении договора строительного подряда № от 24.06.2024, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ООО «Сити Строй» по выполнению строительных работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, участок № с КН№, взыскании в пользу ФИО1, ФИО3 денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 063 707 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 в пользу каждого из истцов.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КУБ», Отделение СФР по 

<

адрес>, Управление социальной политики №, АО «Альфа Банк» /л.д. 194-195, том №/.

До рассмотрения дела по существу в адрес Первоуральского городского суда поступило уточненное исковое заявление прокурора 

<

адрес>, предъявленное в том числе, к Отделению СФР по 

<

адрес>, в соответствии с которым истец просит о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сити Строй» и ФИО1, ФИО3 по выполнению строительных работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «№», участок №, кадастровый №, солидарном взыскании с ООО «Сити Строй» в пользу ФИО1, ФИО3 суммы задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет 40№ в АО «АЛЬФА БАНК» денежных средств в размере 4 230 682 руб. 95 коп., взыскании с ООО «Сити Строй» в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> суммы материнского (семейного) капитала в размере 833 024 руб. 74 коп,. взыскании с ООО «Сити Строй» в пользу ФИО1, Мосула С.В. и ФИО2 компенсации морального вреда по 100 000 рублей каждому, возложении обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> восстановить право ФИО1 в правах на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей путем признания права на распоряжение возвращенными средствами материнского (семейного) капитала, взыскании с ООО «Сити Строй» в пользу ФИО1 расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от 10.12.2025 Отделение СФР по 

<

адрес> исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика/л.д.87-88 том №/.

Определением Первоуральского городского суда от 10.12.2025 уточненное исковое заявление было принято к производству суда/л.д. 93-94 том №/.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Гильманшина А.И. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения гражданского законодательства, при исполнении ООО «Сити Строй» договора строительного подряда. В ходе проверки установлено, что истцами ФИО1, ФИО3 заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сити Строй».

Перечень выполняемых работ определяется сметой (п.1.2. Договора), так строительно-монтажные работы производятся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «№», участок №, кадастровый № (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, срок завершения работ - 30.06.2025.

Согласно п. 6.1. Договора, цена составляет 6 250 000 рублей, которая уплачивается в следующем порядке: 423 975 руб. 26 коп.. - за счёт собственных средств (до подписания договора) 833 024 руб. 74 коп. - за счёт средств материнского (семейного) капитала, 4 993 000 рублей за счёт кредитных денежных средств.

Заказчики свои обязательства по оплате денежных средств исполнили надлежащим образом, перечислив ООО «Сити Строй» денежную сумму в общем размере 5 625 000 рублей. Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств, предусмотренных договором подряда.

Согласно заключению эксперта №.К - 25 от 05.09.2025 на день проведения экспертного осмотра виды и объемы фактически выполненных работ не отвечают заданным условиям договора строительного подряда, стоимость объемов фактически работ составляет 561 292 руб. 31 коп..

В адрес ответчика направлялись претензии (23.06.2025, 30.07.2025) о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, однако, до настоящего времени ответа на претензии не поступило.

Поскольку денежные средства в размере 833 024 руб. 74 коп. уплачены по договору строительного подряда за счёт средств материнского (семейного) капитала, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Отделения СФР по 

<

адрес>, соответственно, на Отделение СФР по 

<

адрес> должна быть возложена обязанность по восстановлению ФИО1 в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, путем признания ее права на распоряжение возвращенными средствами материнского (семейного) капитала в размере 833 024 руб. 74 коп..

Сторона истца указывает, что заключила данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В данном случае в результате нарушения условий договора строительного подряда ООО «Сити Строй» истцам причинен моральный вред, так как, в связи с неопределенностью по поводу будущего жилища, истцы испытали морально нравственные страдания. Истцы оказались в трудном материальном положении, так как были вынуждены вносить платежи по кредитному договору, заключенному на постройку дома в рамках Договора подряда. Вместе с тем, жить в данном доме в настоящее время не представляется возможным, поскольку по факту строительство дома не осуществлено.

Кроме того, истцом ФИО1 за составление заключения эксперта №.К - 25 от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, в связи с чем данная сумма также подлежит возмещению с ответчика в пользу истца ФИО1.

На основании вышеизложенного просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сити Строй» и ФИО1, ФИО3 по выполнению строительных работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «№», участок №, кадастровый №, взыскать с ООО «Сити Строй» солидарно в пользу ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет 40№ в АО «АЛЬФА БАНК» денежных средств в размере 4 230 682 руб. 95 коп., взыскать с ООО «Сити Строй» в пользу Отделения СФР по 

<

адрес> суммы материнского (семейного) капитала в размере 833 024 руб. 74 коп,. взыскать с ООО «Сити Строй» в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждому, возложить обязанность на Отделение СФР по 

<

адрес> восстановить право ФИО1 в правах на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей путем признания права на распоряжение возвращенными средствами материнского (семейного) капитала, взыскать с ООО «Сити Строй» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Соистец ФИО1, являющаяся также законным представителем 

<

данные изъяты> Мосула М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.90 том №/. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор подряда с ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако, к работе подрядчик приступил в ноябре 2024 года, работала бригада из четырех человек, работы по заливке фундамента выполнялись около двух недель.

В ноябре 2024 был подписан акт сдачи-приемки части выполненных работ, был залит фундамент, однако, полностью оценить выполненные работы не представилось возможным из-за погодных условий, кроме того, ни она, ни ее супруг не обладают специальными познаниями.

После декабря 2025 года на объект никто не приезжал. В мае 2025 года ее супруг Мосула С.В. приехал на объект и увидел, что фундамент просел, и на нем образовались щели. Основание под фундамент не было утрамбовано. Согласно заключению эксперта №.К - 25 от ДД.ММ.ГГГГ на день проведения экспертного осмотра виды и объемы фактически выполненных работ не отвечают заданным условиям договора строительного подряда, стоимость объемов фактически работ составляет 561 292 руб. 31 коп..

На контакт ответчик не идет. Ранее они с супругом были заинтересованы в выполнении работ, однако на все обращения директор ООО «Сити Строй» указывал, что у него отсутствуют работники, что есть проблемы с миграционной службой. Также был ответ, что ООО «КУБ» должен компенсировать им сумму, после этого они рассчитаются с ними. До настоящего времени ответчиком какие-либо иные работы не проведены, денежные средства не возвращены, ей известно, что не только они являются пострадавшими от действий данной подрядной организации, есть еще 11 семей.

В данном случае в результате нарушения условий договора строительного подряда ООО «Сити Строй» им (истцам) причинен моральный вред, так как в настоящее время они вынуждены платить кредит, дом не выстроен, и судя по всему никто его не выстроит, также она (истец) лишилась средств материнского (семейного) капитала. Из –за данной ситуации они с супругом и несовершеннолетним ребенком находятся в стрессовой ситуации.

На основании вышеизложенного просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии соистца ФИО1

Соистец Мосула С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (№) /л.д.103 оборот том №/. Заявлений, ходатайств суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии соистца ФИО3.

Ответчик – представитель ООО «Сити Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (№) /л.д. 102-103 том №/, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что ООО «КУБ» на основании Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 400 руб. (в т.ч. НДС) и Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ 32 000 руб. (в том числе НДС) осуществило поставку Бетона БСТ В22,5 W4 (М300) в количестве 22 кб.м. для его использования при заливке фундаментной плиты объекта строительства по Договору подряда с истцами.

Согласно Техническому отчету, подготовленному по инициативе истцов специалистом ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), установлено: показания с торца не соответствуют проектным. В договоре указана марка бетона МЗОО, что соответствует классу прочности В22,5. Приборы показали: - ОНИКС 2,5 - показания от В 12,5 до В15. Измеритель прочности бетона Condtrol - показания от В15 до В20; показания с горизонтальной поверхности не соответствуют проектным. В договоре указана марка бетона МЗОО, что соответствует классу прочности В22,5. Приборы показали: ОНИКС 2,5 - показания от В 12,5 до В15. Измеритель прочности бетона Condtrol - показания от В15 до В20.

Таким образом, по мнению истцов, выявлены существенные отклонения по марке и прочности бетона, которые невозможно устранить без демонтажа изготовленной Подрядчиком конструкции монолитной плиты (фундамента).

В связи с тем, что из представленных истцом доказательств прямо следует, что причиной недостатка фундамента является именно качество Бетона, то результат рассматриваемого дела, а именно - установление факта несоответствия бетона требованиям ГОСТ, будет иметь преюдициальное значение в споре между ООО «Сити Строй» и ООО «КУБ» о возмещении убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Строй» направило в адрес ООО «КУБ» досудебную претензию с требованием в связи с ненадлежащим качеством поставленного бетона.

В ответ на досудебную претензию ООО «КУБ» направило Письмо (ответ) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному Письму ООО «КУБ» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование фундаментной конструкции на земельном участке истцов.

По результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Строительной лабораторией ООО «СпецТехнологияСервис» сделан вывод о том, что бетон соответствует классу В22,5.

С учетом изложенного и подписанного ООО «Сити Строй» и истцами Акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных ответчиком работ составляет 2 165 000 рублей.

Таким образом, требования истцов о возврате уплаченных по Договору подряда денежных средств подлежат уменьшению на сумму 2 165 000 рублей.

Ответчик считает, что требование о компенсации морального вреда является явно несоразмерным. С учетом разумности и справедливости достаточный размер компенсации может составлять 10 000 рублей на каждого из истцов.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера ответственности в виде неустойки, штрафов ввиду явной несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

Представитель ответчика ООО «Сити Строй» считает, что применительно к данной ситуации соразмерным было бы применение неустойки равной процентам за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что само по себе не является признанием ответчиком заявленных требований по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки и штрафа.

В части требования о взыскании штрафа, ответчик считает допустимым и справедливым снизить его до размера 100 000 рублей/л.д. 135-137 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Сити Строй».

Ответчик – представитель Отделения СФР по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (№) /л.д. 104 том №/, представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д. 95 том №/, согласно которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Отделение СФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на улучшение жилищных условий, а именно: на оплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №.

Решением Отделения СФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было удовлетворено, средства МСК по государственному сертификату в сумме 833 024 руб. 74 коп. Социальным Фондом РФ были перечислены на счет подрядчика ООО «Сити Строй» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом срок.

Таким образом, Социальный Фонд РФ свои обязательства, предусмотренные законом, в том числе по перечислению денежных средств МСК исполнил надлежащим образом.

Обязанность Социального Фонда РФ по контролю за надлежащим исполнением сделок с жилыми помещениями, приобретенным за счет средств МСК, выполнением процедуры оформления доли на детей, определением долей в праве собственности, дальнейшими сделками с жилыми помещениями, разделом имущества и т.

<

адрес> законом № 256-ФЗ не предусмотрена.

Также законом не предусмотрен размер конкретных долей: закон оставляет решение этого вопроса на усмотрение лиц. распоряжающихся средствами МСК.

Кроме того, Отделение СФР по 

<

адрес> дополнительно поясняет, что в случае удовлетворения исковых требований, и расторжения договора строительного подряда, средства материнского (семейного) капитала подлежат возврату в бюджет Отделения СФР по 

<

адрес>.

Также представитель ответчика Отделение СФР по 

<

адрес> своим ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д 95 оборот том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Отделения СФР по 

<

адрес>.

В судебном заседании третье лицо – представитель ООО «КУБ» - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет /л.д. 4 том №/ не возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные пояснения /л.д. 6-6 оборот том №/, согласно которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУБ» получило претензию ответчика ООО «Сити Строй», в которой последний предлагал ООО «КУБ» возместить стоимость некачественного, по мнению ответчика, бетона, использованного для обустройства фундаментной конструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, УЧАСТОК 251/253 в сумме 136 400 рублей, также возместить убытки ответчика в сумме 8 865 000 рублей. Одновременно в претензии ответчика предлагалось силами специализированной организации (лаборатории) провести испытания указанного выше фундамента на соответствие ГОСТ (в частности, определить класс прочности).

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «КУБ» выехали на осмотр фундаментной конструкции (представлены фотографии с места осмотра объекта).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен об осмотре фундамента конструкции силами строительной лаборатории.

ДД.ММ.ГГГГ фундаментная конструкция была обследована силами строительной лаборатории ООО «СпецТехнологияСервис», о чем был выдан протокол испытаний с отчетом.

Результаты обследования вместе с ответом на претензию были направлены ответчику и заказчикам строительства.

Принимая во внимание результаты выполненного обследования полагает, что обязательства ООО «КУБ» по поставке качественного бетона выполнен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах имеется уведомление /л.д. 100 том №/, своим заявлением просил о рассмотрении дела свое отсутствие/л.д 199 оборот том №/, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, ФИО3 заключено кредитное соглашение №S24052401682, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 4 993 000 рублнй. Кредитный договор подписан электронной подписью.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий) целевое использование кредита - Индивидуальное строительство Жилого дома на Земельном участке, принадлежащем Залогодателю по праву собственности, по Договору подряда. Срок окончания работ по строительству Жилого дома по Договору подряда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора (Индивидуальных условий) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является:

11.1. Залог Земельного участка, идентифицированного в строке «Идентификация Предмета ипотеки» табличной части ИУ, по Договору об ипотеке.

11.2. Залог (ипотека) в силу закона Жилого дома, который возникает одновременно с регистрацией права собственности Заемщика и иных собственников (при наличии) на Жилой дом.

11.2.1. В случае нерегистрации ипотеки Жилого дома в силу закона в пользу Кредитора подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке Жилого дома не позднее 30 (Тридцать) Рабочих дней с даты оформления права собственности Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен Договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку земельный участок и строящийся жилой дом (далее - Договор об ипотеке).

Договор об ипотеке подписан электронной подписью.

В соответствии с п. 5.1. Договора об ипотеке предметами ипотеки являются:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №", участок №. Описание: площадь 1955+/-31 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства. Кадастровый (условный) №;

- строящийся жилой дом, расположенный на Земельном участке, общей (проектной) площадью 73,11 кв. метров, этажность 1 (по тексту настоящего Договора - Жилой дом), а также постройки, на которые зарегистрировано право собственности, расположенные на Земельном участке (по тексту настоящего Договора при совместном упоминании с Земельным участком - Предмет ипотеки). Заемщик обязуется обеспечить регистрацию ипотеки на иные постройки, которые будут возведены Заемщиком на Земельном участке в течение срока действия Кредитного договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты регистрации права собственности на указанные постройки.

В соответствии с п. 5.3. Договора об ипотеке Залогодатель, являющийся собственником земельного участка, Мосула С.В. на основании Договора № купли-продажи садово-земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № дата государственной регистрации 18.04.2024г. Жилой дом приобретается в личную собственность Мосула С.В..

Расторжение договора подряда может повлечь риск не передачи в залог Банку жилого дома в нарушение условий Кредитного договора, поэтому, в случае удовлетворения заявленных требований, интересы залогодержателя могут быть защищены путем возложения обязанности на подрядчика (ООО «Сити Строй») вернуть спорные денежные средства на счет заемщика, открытый в рамках Кредитного договора, на что необходимо указать в судебном акте/л.д. 198-199 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «Альфа-Банк».

Третье лицо – представитель Управления социальной политики № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах имеется расписка /л.д. 91 том №/, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме/л.д. 114 том №/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления социальной политики №.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гильманшиной А.И., представителя третьего лица ООО «КУБ» - ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры РФ возложен надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 ( «Бытовой подряд») главы 37 «Подряд» о правах заказчика по договору бытового подряда.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2024 между ФИО10 «Продавец» и ФИО3 «Покупатель» был заключен договор купли-продажи садово-земельного участка, согласно которого «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить садовый земельный участок со следующими характеристиками: адрес: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №, кадастровый №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства; виды разрешенного использования: для садоводства, общая площадь: 1955 кв.м.

Сведения о характеристиках Земельного участка, его границах, зарегистрированных правах и обременениях указаны в выписке из государственного кадастра недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1)

Цена земельного участка составляет 200 000 рублей (п. 2.1) /л.д. 74-78 том №/.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» передал в собственность «Покупателю», а «Покупатель» принял в соответствии с условиями Договора № купли-продажи садово-земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок /л.д. 72-73 том №/.

Собственником земельного участка с №, площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок № с ДД.ММ.ГГГГ является Мосула С.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 86-94 том №/, а также представленными Филиалом ППК Роскадастра по УФО материалами дела правоустанавливающих документов /л.д. 148-186 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Мосула С.В. «Заказчик» и ООО «Сити Строй» «Подрядчик» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик принять результат Работ и оплатить его.

Перечень выполняемых Работ определяется сметой строительства Объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых Работ по Объекту, являющимися неотъемлемой частью Договора Работы.

В смете/описании выполняемых Работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах Объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента - монолитная плита с водяным теплым полом 8000x10000мм; материал стен (внешних и внутренних) - твинблок ТБ300 с утеплением по фасаду 100мм; материал кровли - металлочерепица; инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).

Работы проводятся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №, кадастровый №.

Заказчик гарантирует наличие у него прав на проведение Работ по строительству индивидуального жилого дома на площадке, указанной в пункте 1.3. Договора.

Материалы, необходимые для выполнения Работ поставляются Подрядчиком в счет стоимости указанной в Договоре (раздел 1 договора).

Работы из Этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к Договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания Этапов работы в период исполнения обязательств по Договору.

Сдача-приемка Строительной площадки (пригодной для производства Работ, в том числе очищенная от снега, пней, и пр.), осуществляется до Работ на весь период действия Договора. О передаче Строительной площадки акт передачи строительной площадки.

Срок завершения Работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора - 30 июня 2025 г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения Договора. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения существенных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

При предъявлении Заказчиком претензии к качеству Работ в период их выполнения срок выполнения Работ может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования возникших разногласий. Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Договору других лиц – субподрядчиков (раздел 2 договора).

Цена работы, предусмотренной Договором, составляет 6 250 000 рублей.

Цена является твердой и изменению не подлежит.

Цена договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке:

Сумма в размере 423 975 руб. 26 коп. оплачена Заказчиком Подрядчику за счет собственных средств до подписания настоящего Договора (п. 6.3.1).

Сумма в размере 833 024 руб. 74 коп. уплачивается и Подрядчику за счет средств материнского капитана согласно Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (6.3.2).

Сумма в размере 4 993 000 рублей оплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «АЛЬФА-БАНК» по Кредитному договору, заключенному между Кредитором и Заказчиком. В случае возрастания стоимости работ и материалов по Договору, Заказчик оплачивает их самостоятельно, без привлечения кредитных средств (п. 6.3.3).

Стороны определили следующий порядок оплаты:

Сумма 930 500 рублей (не более 35% от общей стоимости указанной в п. 6.1 в случае оплаты аванса Подрядчику сумма аккредитива уменьшается на ранее оплаченную сумму аванса) оплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Кредитору оригинала или нотариально заверенной копии или электронного образа выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка, кадастровый №, с единственным зарегистрированным обременением: ипотека земельного участка в пользу Кредитора или удостоверяющей проведенную государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, к Заказчику по договору купли-продажи земельного участка с единственным зарегистрированным обременением: ипотека земельного участка в пользу Кредитора. Оплата производится Заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения Договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает Кредитор (п. 6.4.1).

Сумма 3 437 500 рублей (не более 55% от общей стоимости указанной в п.6.1.) оплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения подписанного Сторонами Акта выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения Кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком). Оплата производится Заказчиком Подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиком не позднее даты заключения настоящего договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает Кредитор (п. 6.4.2).

Сумма 625 000 рублей (не менее 10% от общей стоимости указанной в п.6.1.) оплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения Кредитором подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ по договору, а также после подтверждения Кредитором объема и качества выполненных работ по договору по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком). Оплата производится Заказчиком Подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиком не позднее даты заключения настоящего договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив банком-эмитентом и исполняющим банком выступает Кредитор (п. 6.4.3).

Любые изменения и дополнения Договора (кроме расторжения или смены сторон) возможны только с обязательным уведомлением Кредитора. Расторжение или смена сторон по Договору возможны только при наличии письменного согласования Кредитора.

В случае расторжения/прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/ признания незаключенной сделкой/ недействительной сделкой договора Заказчик поручает Подрядчику в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении договора/ прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/ вступления в силу решения суда о признании незаключенной/недействительной сделкой договора перечислить полученные по договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 ГК РФ, за вычетом стоимости приобретенного Подрядчиком материала и выполненных работ, на текущий счет Заказчика, открытый в Банке в рамках предоставленного ипотечного кредита на строительство жилого дома/ строительство жилого дома с приобретением земельного участка, в погашение обязательств за Заемщика по Кредитному договору (с указанием данного назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения Кредитного договора) по следующим реквизитам: № счета 40№, открытый на имя ФИО1 у Кредитора с обязательным уведомлением Кредитора о возврате средств не менее чем за 5 рабочих дней до даты их перечисления (раздел 9 договора) /л.д. 49-53 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Сити Строй» было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого, подрядчик обязуется предоставить Заказчику и Кредитору (по запросу Кредитора) возможность осуществлять проверку этапов выполнения и качества Работ по Договору (п. 1).

Цена Договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке:

Сумма в размере 1 257 000 рублей уплачивается за счет собственных средств Заказчика, из которых:

- Сумма в размере 423 975 руб. 26 коп. уплачена Заказчиком Подрядчику за счет собственных средств до подписания настоящего Договора.

Сумма в размере 833 024 руб.74 коп. уплачивается Заказчиком Подрядчику за счет средств материнского капитала согласно Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал Серия № №от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

4 993 000 рублей уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «АЛЬФА-БАНК» по Кредитному договору №, заключенному между Кредитором и Заказчиком. В случае возрастания стоимости работ и материалов по Договору, Заказчик оплачивает их самостоятельно, без привлечения кредитных средств (п. 2.2).

Стороны определили следующий порядок оплаты:

Сумма 930 500 рублей оплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Кредитору оригинала или нотариально заверенной копии или электронного образа выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка, кадастровый №, с единственным зарегистрированным обременением: ипотека земельного участка в пользу Кредитора.

Оплата производится Заказчиком Подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиком не позднее даты заключения Договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает Кредитор (п. 2.3.1).

Сумма 3 437 500 рублей оплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения Кредитором подписанного Сторонами Акта выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения Кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, “слученного Заказчиком и/или Подрядчиком).

Оплата производится Заказчиком Подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиком не позднее даты заключения настоящего договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает Кредитор (п. 2.3.2).

Сумма 625 000 рублей оплачивается Подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения Кредитором подписанного Сторонами Акта о приемке заполненных работ по договору, а также после подтверждения Кредитором объема и качества выполненных работ по договору по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного Заказчиком и/или подрядчиком).

Оплата производится Заказчиком Подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому Заказчиком не позднее даты заключения настоящего договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает Кредитор (п. 2.3.3) /л.д. 58-59 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Сити Строй» заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п 2.1 читать в следующей редакции: Работы состоят из Этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к Договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания Этапов работы в период исполнения обязательств по Договору.

П. 7.1 читать в следующей редакции: После завершения любых этапов работы, предусмотренных Приложением № к Договору, и завершения Работ в целом Подрядчик вправе потребовать от Заказчика приступить к их приёмке в порядке, установленном Договором. Приемка каждого этапа Работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом по форме ООО «Сити Строй», подписываемым Подрядчиком, либо уполномоченным представителем Подрядчика и Заказчиком.

П. 7.2 читать в следующей редакции: Подрядчик в течение 3 (трех) дней извещает Заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного Приложением № к Договору, и завершении Работы в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 3 (трех) дней для осмотра и принятия выполненной работы путём подписания Акта сдачи - приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента (далее по тексту - Промежуточный акт) или Финального акта.

П. 2.1 читать в следующей редакции: Сумма в размере 1 257 000 рублей уплачивается в качестве первоначального взноса по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 423 975 руб. 26 коп. уплачена Заказчиком Подрядчику за счет собственных средств до подписания Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

833 024 руб. 74 коп. уплачивается Заказчиком Подрядчику за счет средств материнского капитала согласно Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60-61 том №/.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами подтвержден факт наличия договорных отношений с ответчиком ООО «Сити Строй».

Как следует из материалов дела, в целях оплаты работ по вышеуказанному договору между истцами ФИО1, ФИО3 и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 4 993 000 рублей (п. 1).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий) целевое использование кредита - Индивидуальное строительство Жилого дома на Земельном участке, принадлежащем Залогодателю по праву собственности, по Договору подряда. Срок окончания работ по строительству Жилого дома по Договору подряда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора (Индивидуальных условий) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является:

Залог Земельного участка, идентифицированного в строке «Идентификация Предмета ипотеки» табличной части ИУ, по Договору об ипотеке (п. 11.1).

Залог (ипотека) в силу закона Жилого дома, который возникает одновременно с регистрацией права собственности Заемщика и иных собственников (при наличии) на Жилой дом (п. 11.2).

В случае нерегистрации ипотеки Жилого дома в силу закона в пользу Кредитора подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке Жилого дома не позднее 30 (Тридцать) Рабочих дней с даты оформления права собственности Заемщика (п. 11.2.1) /л.д. 33-46 том №/.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3, ФИО1 заключен Договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку земельный участок и строящийся жилой дом.

В соответствии с п. 5.1. Договора об ипотеке предметами ипотеки являются:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сад №", участок №. Описание: площадь 1955+/-31 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства. Кадастровый (условный) №;

- строящийся жилой дом, расположенный на Земельном участке, общей (проектной) площадью 73,11 кв. метров, этажность 1 (по тексту настоящего Договора - Жилой дом), а также постройки, на которые зарегистрировано право собственности, расположенные на Земельном участке (по тексту настоящего Договора при совместном упоминании с Земельным участком - Предмет ипотеки). Заемщик обязуется обеспечить регистрацию ипотеки на иные постройки, которые будут возведены Заемщиком на Земельном участке в течение срока действия Кредитного договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты регистрации права собственности на указанные постройки.

В соответствии с п. 5.3. Договора об ипотеке Залогодатель, являющийся собственником земельного участка, Мосула С.В. на основании Договора № купли-продажи садово-земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №, дата государственной регистрации 18.04.2024г. Жилой дом приобретается в личную собственность Мосула С.В. /л.д. 19-32, том №/.

Судом установлено, что истцами в счет исполнения обязательств по договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 423 975 руб. 26 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 975 руб. 26 коп. /л.д. 49, том №/.

Согласно представленному ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и6625-47-07/140127 Средства материнского (семейного) капитала по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 Лесе Григорьевне, 15.05.1983г.р., были направлены на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 94 квартал Починковского лесничества, Билимбаевского лесхоза, садоводческое товарищество «Коллективный сад №» участок №, в размере 833 024 руб. 74 коп., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 131, том №/.

Как следует из представленной выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача кредитных денежных средств в размере 4 368 000 рублей, которые в последующем были перечислены ответчику ООО «Сити Строй» /л.д. 132-133 том №/.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указала, что Заказчик свои обязательства по оплате денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив Подрядчику сумму в общем размере 5 625 000 рублей (423975 руб. 26 коп. + 833 024 руб. 74 коп. + 930 500 рублей + 3 437 500 рублей). Ответчиком данные обстоятельства в рамках рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно представленному акту выполненных работ по договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен комплекс работ по геологическому изысканию, проекту, подготовки к строительству, подготовки под фундамент, фундамент (без террасы), дополнительные работы по замене обычного самосвала на вездеход самосвал (5 рейсов по 14 000 рублей), итоговая сумма, выполненных работ составила 2 165 000 рублей /л.д. 47 том №/.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что работы по договору были выполнены на сумму 2 165 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" указано, что законодатель должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите.

Таким образом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы как потребители, являясь более слабой стороной в отношениях с субъектом, осуществляющим юридическую деятельность, как правило, не имели возможности влиять на содержание акта сдачи-приемки работ от 03.11.2024 при его подписании.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Сити Строй» каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление выполненных работ на сумму 2 165 000 рублей, не представлено.

Судом в рамках рассмотрения дела было разъяснено право на предоставление данных доказательств, в том числе, разъяснено право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, а также процессуальные последствия не предоставления таких доказательств (рассмотрение дела по имеющимся доказательствам).

От предоставления указанных доказательств, заявления соответствующих ходатайств сторона ответчика уклонилась.

Также материалы дела не содержат сведений о выполнении работ по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУБ» получило претензию ответчика ООО «Сити Строй», в которой последний предлагал ООО «КУБ» возместить стоимость некачественного бетона, использованного для обустройства фундаментной конструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 94 квартал Починковского лесничества Билимбаевского лесхоза, коллективный сад №, участок 251/253 в сумме 136 400 рублей, также возместить убытки ответчика в сумме 8 865 000 рублей. Одновременно в претензии ответчика предлагалось силами специализированной организации (лаборатории) провести испытания указанного выше фундамента на соответствие ГОСТ (в частности, определить класс прочности).

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «КУБ» выехали на осмотр фундаментной конструкции (представлены фотографии с места осмотра объекта).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Строй» был извещен об осмотре фундамента конструкции силами строительной лаборатории.

ДД.ММ.ГГГГ фундаментная конструкция была обследована силами строительной лаборатории ООО «СпецТехнологияСервис», о чем был выдан протокол испытаний с отчетом. Согласно данного отчета, исходя из полученных данных паспорта на бетонную смесь поставщик бетонной смеси проводит расчет однородности по прочности смеси и определил коэффициент вариации Vm-6,0%. В результате инструментальных измерений, представленных в табличной форме, а также согласно ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» можно сделать вывод, что средне арифметическое значение прочности бетона плиты составила - 26, 7 Мпа и соответствует классу В22, 5 /л.д.146 том №/.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «КУБ» был поставлен на объект бетон ненадлежащего качества.

Стороной истца представлен отчет специалиста по результатам экспертного исследования №.К - 25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО12, согласно которого специалистом сделаны следующие выводы:

Определённые, на день проведения экспертного осмотра, виды и объёмы фактически выполненных работ на незавершенном строительством объекте: «Строение индивидуального юного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; СТ коллективный - 92/1» участок № (№), приведены в исследовательской части настоящего Заключения по первому поставленному вопросу ( таблица №).

Стоимость объёмов фактически выполненных, надень проведения экспертного осмотра работ, определенная сметным расчетом базисно - индексным методом, исходя из значений текущего уровня цен с использованием индексов (коэффициентов) пересчета (изменения) сметной стоимости строительства по Уральскому региону на II квартал 2025 года, составляет: 561 292 руб. 31 коп. (таблица №).

Работы, выполненные на день проведения экспертного осмотра по условиям «Договора строительного подряда № от 24.06.2024», соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения, которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", по признакам и основаниям, прокомментированным в исследовательской части настоящего Заключения по второму поставленному вопросу.

Экспертным исследованием, не установлено наличия отсутствия дефектов характеризующихся по определениям и терминологии ГОСТ 15467 - 79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" в рамках установленных границ понятий, как «значительные»; недостатков строительно- монтажных работ, являющихся недостатками производственного характера, возникшими в следствии ненадлежащего строительства жилого дома, по определениям, принятым УДК 69 + 332.8 "Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и коммунальном хозяйстве", являющихся: «существенным недостатком ты (услуги)».

Работы, выполненные на день проведения экспертного осмотра, не соответствуют условиям «Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ», «Сметному расчету» приложение к Договору), в том числе - по срокам выполнения.

Учитывая текущее техническое состояние незавершенного строительством объекта, с полной уверенностью можно сказать, что завершение всего комплекса строительно-монтажных и отделочных работ в определённые условиями Договора подряда сроками не представляется возможным /л.д. 99-116 том №/.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия о своевременном исполнении обязательств по договору подряда /л.д. 96-97 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия, согласно которой истец просила ответчика немедленно приступить к исполнению обязательств по договору строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 98 том №/. Однако, ответа на данные претензии не последовало, доказательств иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора строительного подряда, возврате денежных средств /л.д. 117-120 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено дополнение к уведомлению о расторжении договора строительного подряда, возврате денежных средств /л.д. 121-123 том №/. Материалы дела не содержат сведений об ответе на вышеуказанные претензии.

При указанных обстоятельствах требование истцов о расторжении договора строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как указано судом, общая сумма перечисленных денежных средств истцами по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 625 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при определении стоимости объёмов, фактически выполненных работ, стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, суд полагает необходимым руководствоваться выводами заключения эксперта №.К - 25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО12 /л.д. 99-116 том №/, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены, сумма, подлежащая взысканию по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению строительных работ составит в размере ( 5 625 000 рублей - 561 292 руб. 31 коп.= 5 063 707 руб. 69 коп.).

Как ранее указано судом, средства материнского (семейного) капитала по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, 15.05.1983г.р., были направлены на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 94 квартал Починковского лесничества, Билимбаевского лесхоза, садоводческое товарищество «Коллективный сад №» участок №, в размере 833 024 руб. 74 коп., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 131, том №/.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и 3 ст. 3 Закона N 256-ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с заявлением о распоряжении, могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из содержания ч. 2 ст. 9 Закона N 256-ФЗ следует, что средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со ст. ст. 10 и 11 Закона N 256-ФЗ.

Таким образом, участник долевого строительства вправе оплатить часть цены договора за счет средств материнского капитала, при этом перечисление денежных средств будет производить Пенсионный фонд РФ.

Как отметил Верховный Суд РФ в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу.

Следовательно, можно сделать вывод, что в случае расторжения договора строительного подряда, средства материнского капитала полученные от Пенсионного фонда РФ, подлежат возврату в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, на ООО «Сити-Строй» следует возложить обязанность по взысканию в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> средств материнского (семейного) капитала в размере 833 024 руб. 24 коп. (сертификат №), перечисленных на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа на строительство жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №», участок №.

Следовательно, на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> следует возложить обязанность по восстановлению ФИО1 в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, путем признания ее права на распоряжение возвращёнными средствами материнского (семейного) капитала в размере 833 024 руб. 24 коп..

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Как ранее указано судом, между истцами ФИО1, ФИО3 и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 4 993 000 рублей /л.д. 33-46 том №/. До настоящего времени обязательства заемщиками по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, что подтверждается представленной АО «Альфа-Банк» выпиской по счету /л.д. 132-133 том №/.

Как указано в разделе 9 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - в случае расторжения/прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/ признания незаключенной сделкой/ недействительной сделкой договора Заказчик поручает Подрядчику в течение 60 (Шестидесяти) рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении договора/ прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения)/ вступления в силу решения суда о признании незаключенной/недействительной сделкой договора перечислить полученные по договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 ГК РФ, за вычетом стоимости приобретенного Подрядчиком материала и выполненных работ, на текущий счет Заказчика, открытый в Банке в рамках предоставленного ипотечного кредита на строительство жилого дома/ строительство жилого дома с приобретением земельного участка, в погашение обязательств за Заемщика по Кредитному договору (с указанием данного назначения платежа, а также с указанием номера и даты заключения Кредитного договора) по следующим реквизитам: № счета 40№, открытый на имя ФИО1 у Кредитора с обязательным уведомлением Кредитора о возврате средств не менее чем за 5 рабочих дней до даты их перечисления (раздел 9 договора) /л.д. 49-53 том №/.

Таким образом, сумма, подлежащая солидарному взысканию по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составит 4 230 682 руб. 95 коп. (5 625 000 рублей - 561 292 руб. 31 коп. - 833 024 руб. 74 коп.).

В связи с чем, с ООО «Сити- Строй» подлежит солидарному взысканию в пользу ФИО1, ФИО3 сумма по договору строительного подряда № по выполнению строительных работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, участок 251, КН 66:58:2902002:59, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Строй» и ФИО1, ФИО3 в размере 4 230 682 руб. 95 коп., путем перечисления на счет 40№ в АО «Альфа-Банк».

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истцов, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.

Вследствие нарушения прав истцов как потребителей, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истцов как потребителей достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истцов, степень понесенных истцами нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцам нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности (Мосула М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО14), учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации с 100 000 рублей до 10 000 рублей, считая, что размер компенсации в сумме 10 000 рублей (в пользу каждого из истцов) будет являться разумным и справедливым.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд считает разумным снизить размер штрафа, подлежащего солидарному взысканию в пользу ФИО1, ФИО3 до 209 855 руб. 64 коп./4 230 682 руб. 95 коп. + 20 000 рублей/2/, а также снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Мосула М.С. до 3000 рублей/10 000/2/. Суд полагает, что данные суммы соразмерны последствиям нарушения обязательства по договору строительного подряда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу абз. 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы в размере 20 000 рублей за составление заключения специалиста №.К-25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО12, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по договору 2/044.к-24 от ДД.ММ.ГГГГ» /л.д. 83 том №/.

Исходя из правовых положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что расходы истца на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей относятся к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима стороне истца для формирования позиции по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 20 000 рублей за составление заключения специалиста 2\041.К-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 445 руб. 95 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города прокурора города Первоуральска Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № по выполнению строительных работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, участок 251, КН 66:58:2902002:59, заключенного ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Сити- Строй» /ИНН 

<

***>/ и ФИО1 /№/, ФИО3 /№/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» /ИНН 

<

***>/ солидарно в пользу ФИО1 /№/, ФИО3 /№ 79/ сумму по договору строительного подряда № по выполнению строительных работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» и ФИО1, ФИО3 в размере 4 230 682 руб. 95 коп., путем перечисления на счет № в АО «Альфа-Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» /ИНН 

<

***>/ в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> /ИНН 

<

***>/ средства материнского (семейного) капитала в размере 833 024 руб. 24 коп. (сертификат №), перечисленные на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 94 квартал Починковского лесничества, Билимбаевского лесхоза, садоводческое товарищество «Коллективный сад №», участок №.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> /ИНН 

<

***>/ восстановить ФИО1 /№/ в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, путем признания ее права на распоряжение возвращёнными средствами материнского (семейного) капитала в размере 833 024 руб. 24 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» /ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1 /№/, ФИО3 /№ 79/, 

<

данные изъяты> ФИО4 /VI-АИ №/ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (в пользу каждого из истцов).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» /ИНН 

<

***>/ солидарно в пользу ФИО1 /№/, ФИО3 /№ 79/ сумму штрафа в размере 209 855 руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» /ИНН 

<

***>/ в пользу 

<

данные изъяты> ФИО4 /VI-АИ №/ сумму штрафа в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» /ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1 / №/ судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Остальные исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская