Уголовное дело №1-145/2021

УИД 09RS0001-01-2020-005193-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 30 марта 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение №36 и ордер № 014688 от 09.11.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа утра, находясь в помещении, предназначенном для временного проживания, расположенном на автомобильной мойке по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>Д, на основе внезапно возникшего преступного умысла, разработал преступный план, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях реализации которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поинтересовался у Потерпевший №1, о наличии у него денежных средств. Получив от Потерпевший №1 ответ о наличии денежных средств в сумме 1 700 рублей, ФИО1 выражая ему недоверие, с целью проверки наличия денежных средств на счетах, привязанных к номеру сим-карты, путем угрозы, связанной с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья в виде избиения, потребовал от Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон «Xiaomi Mi 7», после чего, проверив счета Потерпевший №1, удостоверившись в том, что на одном из счетов имеются денежные средства в сумме 27 687,56 рублей, осознавая, что Потерпевший №1 находясь под воздействием вышеуказанной угрозы, в силу чего он не станет препятствовать осуществлению ФИО1 своего преступного умысла, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с расчетного счета №, открытого в структурном подразделении № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» на имя Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковскую карту последнего № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», для последующего обналичивания через банкомат, одновременно выдвинув требование, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, о передаче ему банковской карты и пинкода от него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 35 минут, прибыв к АТМ (банкомату) Публичного акционерного общества «Сберегательного банка России» за № по адресу: 

<

...> посредством использования ранее отобранной банковской карты № и пинкода к нему, в присутствии Потерпевший №1, лично обналичил, с учетом остатка на счете до перевода, денежные средства в сумме 8 200 рублей, которые открыто похитив, с угрозой применения насилия, распорядившись ими по своему усмотрению – 100 рублей передав Потерпевший №1 для оплаты услуг такси, а 8 100 рублей оставив себе, из которых 1800 рублей потратив на собственные нужды, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 из которых следует, что 12.08.2020 года, находясь на автомойке своего знакомого Свидетель №5, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе распития спиртных напитков, он угрожая Потерпевший №1 физической расправой, стал требовать от него передачи ему денежных средств находящихся на счете банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 С указанной целью они прошли к банкомату, встроенному в здание магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...> «г», где он потребовал от Потерпевший №1 передачи ему его (Потерпевший №1) банковской карты и сообщить ему «пинкод» от карты. После чего, примерно в 03 часа 30 минут 12.08.2020 года, в присутствии Потерпевший №1 он обналичил сумму в размере 8 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 108-113; 205-213; 220-228.

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Так виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.08.2020 года, находясь на автомойке, в ходе распития спиртных напитков, совместно с ФИО1, ФИО1 угрожая ему физической расправой, стал требовать от него передачи денежных средств находящихся на его счете банковской карты. Он боясь, что ФИО1 может его побить и причинить ему физическую боль, осознавая, что в сопротивлении нет смысла, так как ФИО1 был крупнее, физически сильнее, воспринимая его угрозы избиения реально, прошёл совместно с ФИО1 к зданию магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> «г», где располагался банкомат. На требования ФИО1, он передал ему свою банковскую карту, сообщил ему пароль карты, после чего ФИО1, в его присутствии, обналичил с его банковской карты сумму в размере 8 200 рублей. Действиями ФИО1 ему причинён материальный ущерб в значительном размере (л.д.56-59; 191-193);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, вместе с Потерпевший №1, они автостопом путешествуют по югу России. В г. Ростове-на-Дону, они решили разъединится, т.к. по отдельности было легче добираться на попутном транспорте до нужного места. 14.08.2020 года, когда он встретился в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики с Потерпевший №1, тот ему рассказал, что в г. Черкесске, в ночь на 12.08.2020 парень по имени Альберт отобрал у него денежные средства в размере 8 100 рублей (л.д. 77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.08.2020 года в дежурную часть МВД по Карачаево-Черкесской Республике поступило заявление от Потерпевший №1 с требованием привлечения к уголовной ответственности парня по имени Альберт, который путем обмана, шантажа и угроз, отобрал у него деньги в размере 8 200 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который в своем объяснении изложил обстоятельства совершенного им преступления. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 6 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, пояснив, что остальную часть денежных средств он потратил на собственные нужды (л.д. 80-82);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 12 часов ночи, 11.08.2020 года, следуя, совместно с ФИО1 и ФИО2 Ауесом, на принадлежащем ему автомобиле марки «Газ 31105 Волга», государственный регистрационный знак №, под его управлением, из с. Кочубеевское Ставропольского края, в районе с. Ивановского Ставропольского края, они остановились рядом с продуктовым магазином, где к ним подошёл парень по имени ФИО17, который попросил довезти его до г.Черкесска. По пути следования ФИО16 пояснил, что у него нет знакомых в г. Черкесске и он собирается остаться в гостинице, на что Альберт ему ответил, что в гостинице дорого и он поможет ему с ночлегом. Доехав до г.Черкесска Альберт с ФИО17 вышили в районе ул.Гутякулова г. Черкесска. 12.08.2020 года от сотрудников полиции он узнал, что Альберт похитил деньги ФИО17 (л.д. 122-124);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, идентичные по своей сути с вышеописанными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.125-127);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он живёт на мойке, где работает мойщиком автомобилей, которая расположена по адресу: КЧР г. Черкесск ул. Свободы №62 «Д». Примерно в половине второго ночи 12.08.2020 года к нему на автомойку пришёл ФИО1 и парень по имени Артур. Находясь в помещении указанной мойки, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 угрожая Артуру, стал от него требовать отдать ему 5 000 рублей. После этого ФИО1 сказал Артуру, чтобы тот собирал вещи, т.к. они идут в банкомат снять деньги. По пути следования к банкомату Артур попросил его, чтобы он поговорил с Альбертом, о том чтобы он не забирал у него денежные средства. Он в свою очередь подошел к Альберту, и сказал ему, чтобы он отстал от Артура, на что Альберт ответил, чтобы он не вмешивался в их разговор. На этом он им пояснив, что уже поздно и хочет спать, попрощавшись ушел обратно на мойку. 12.08.2020 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил деньги у Артура (л.д. 128-131).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от 12.08.2020 года, послужившее поводом возбуждения уголовного дела (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен АТМ (банкомат) Публичного акционерного общества «Сберегательного банка России» за №10013616 по адресу: 

<

...> (л.д. 26-31);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в здания ЦПЭ МВД по КЧР осмотрен служебный кабинет №30, расположенный по адресу: 

<

...> и у ФИО1 изъяты билеты банка России номиналом 1 000 рублей в общем количестве шести штук, и билеты банка России номиналом 100 рублей в общем количестве двух штук (л.д. 32-39)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в здания ЦПЭ МВД по КЧР осмотрен служебный кабинет №30, расположенный по вышеуказанному адресу и потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с №4276 3800 2178 4744, открытая на его имя (л.д. 40-45);

протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете №204 Отдела МВД России по г. Черкесску, расположенного по адресу: 

<

...> у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» с №№ и распечатка справки по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 62-66);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, входе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» с №№; распечатка справки по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 67-71);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены вышеуказанные билеты банка России номиналом 1 000 рублей в общем количестве шести штук, и билеты банка России номиналом 100 рублей в общем количестве трёх штук (л.д. 83-93);

протоколом проверки показании на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 уточнил свои показания данные следствию, относительно совершенного им 12.08.2020 года, открытого хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 117-121);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен цифровой диск DVD+R, с видеозаписями момента снятий денежных средств с банкомата встроенного в задания магазина «Магнит» расположенного по адресу: КЧР г. Черкесск ул. Гутякулова №9 «Г» (л.д. 136-138);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомойка, расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 198-204).

Вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк» с № принадлежащая Потерпевший №1; распечаткой справки по операциям Сбербанк онлайн; билетами банка России номиналом 1 000 рублей в общем количестве шести штук, и билеты банка России номиналом 100 рублей в общем количестве двух штук; цифровым диском DVD+R, с видеозаписями момента снятий денежных средств с банкомата встроенного в задания магазина «Магнит», расположенного по адресу: КЧР г. Черкесск ул. Гутякулова №9 «Г» (л.д. 74, 75-76,74, 72-73, 94-95, 96-97, 98, 139).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого ФИО1 

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. В частности, показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании, точно описывают происходившие события, об имевшем место факте открытого хищения его имущества, с угрозой применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого ФИО1 Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждены, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5 Названные доказательства, в совокупности с иными вышеописанными письменными доказательствами, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, открыто похитил его имущество.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному уголовному делу, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные доказательства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого. Также, не установлено обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным, квалифицирует его действия п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Постановлением от 11.03.2021 года потерпевшему Потерпевший №1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

При назначении ФИО1 наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.143), совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации по которому охарактеризован с удовлетворительной стороны (л.д.142), на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145, 147), холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.150-152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п.7 ч.1 ст.220 УПК РФ). Кроме того, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Поскольку органом предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, соответственно совершение им преступления в состоянии опьянения, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела и подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном заключении, что по данному делу сделано не было, то есть в обвинительном заключении данное обстоятельство при описании преступных деяний ФИО1 и каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено. 

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Не признавая состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность ФИО1 С учётом всех обстоятельств, суд считает возможным не признавать состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ, помимо лишения свободы предусматривает единственный альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, обстоятельства при котором совершено преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, с назначением ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: банковская карта ПАО «Сбербанк» с № принадлежащая Потерпевший №1; билеты банка России номиналом 1 000 рублей в общем количестве шести штук, и билеты банка России номиналом 100 рублей в общем количестве трёх штук, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению по принадлежности; распечатка справки по операциям Сбербанк онлайн; цифровой диск DVD+R, с видеозаписями момента снятий денежных средств с банкомата встроенного в задания магазина «Магнит», расположенного по адресу: КЧР г. Черкесск ул. Гутякулова №9 «Г», хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по защите интересов подсудимого ФИО1 составили сумму в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При принятии решения в указанной части учитывается, что у ФИО1, отсутствует постоянное место работы, источник дохода зависит от временных работ, он имеет на иждивении малолетних детей. Вместе с тем, полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 оснований не имеется, поскольку он является физически здоровым, трудоспособным лицом и в будущем имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда. 

Таким образом, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: банковская карта ПАО «Сбербанк» с №, билет банка России номиналом в 1 000 рублей серии ЭХ №, билет банка России номиналом в 1 000 рублей серии ЯА №, билет банка России номиналом в 1 000 рублей серии СГ №, билет банка России номиналом в 1 000 рублей серии МЕ №, билет банка России номиналом в 1 000 рублей серии ЭС №, билет банка России номиналом в 1 000 рублей серии МЕ №, билет банка России номиналом в 100 рублей серии МЕ №, билет банка России номиналом в 100 рублей серии ЧГ №, билет банка России номиналом в 100 рублей серии бН №, возвращённые по принадлежности Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности; распечатка справки по операциям Сбербанк онлайн, цифровой диск DVD+R, с видеозаписями момента снятия денежных средств с банкомата встроенного в задания магазина «Магнит» расположенного по адресу: КЧР г. Черкесск ул. Гутякулова №9 «Г», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов