УИД 16RS0039-01-2020-000020-61 

Дело №12-15/2020 

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут на ФАД «Волга 1» М7 

<

адрес> кв., при совершении международной перевозки груза из Московской области в Удмуртскую Республику, управлял автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, на котором установлен прибор контроля режима труда и отдыха водителя «тахограф Естр» не оборудованный датчиком СКЗИ аналогового типа, не предъявлена карта допуска и международных перевозок, чем нарушил требование Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое им постановление. В обоснование жалобы указано, что он осуществлял не междугороднюю перевозку, а международную. Положение части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не нарушено, поскольку транспортное средство было оснащено тахографом, все записи с нормами управления транспортного средства и отдыха были зафиксированы на тахокарте, режим труда и отдыха не нарушался. Инспектор ДПС при остановке транспортного средства, которым управлял ФИО1 тахокарту не затребовал, и без выяснений каких-либо обстоятельств составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Считает, что данный протокол составлено с нарушениями требований действующего законодательства. Кроме того, тахограф, установленный на MERCEDES-BENZ AXOR 1335, государственный регистрационный знак № был в исправном состоянии, отблакирован, порядок использования тахографа соблюдался, тем самым были выполнены все обязательные требования, предъявляемые к тахографам в силу пункта 65 Приложения № к ТР №. Обязательного требования к тахографам в виде реализации алгоритма криптографического преобразования информации (блок СКЗИ) не имеется, следовательно, установка блока СКЗИ на тахограф обязательным не являлось. Также указывает, что в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении, вынесенном начальником ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району не указаны обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение, а лишь описано событие вмененного ему административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, и сам протокол события административного правонарушения не содержит. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что жалобу поддерживает, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Начальник ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пунктам 2, 3 приложения № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа; 2) датчик движения; 3) антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; 4) антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него, в числе прочего, программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа); хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевой информации), и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде.

Приложением № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № определены категории и видов транспортных средств, выпускаемых в обращение и находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, оснащаемых тахографами, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Согласно приложению № к названному приказу правила использования тахографов, установленных на транспортные средства предусматривают, что использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; 3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

В силу пункта 14 ТР № конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий и, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий и осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), при этом оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее Порядок).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 3 Порядка дополнен абзацем 9 в следующей редакции: «транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами - до 01.0.72016».

Вступившими в законную силу решениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ15-585 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №АКПИ16-370 Верховный Суд Российской Федерации установил, что названные выше постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы Минтранса России №, 273, 348 изданы компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации и приказы Минтранса России являются нормативными правовыми актами, они обязательными к применению на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки MERCEDES-BENZ AXOR 1335, государственный регистрационный знак №, разрешенной максимальной массой 18000 кг, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было оснащено аналоговым контрольным устройством без блока СКЗИ, то есть отсутствовал тахограф, соответствующий требованиям приложения № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. ИП ФИО4, являясь ответственным должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство марки MERCEDES-BENZ AXOR 1335, государственный регистрационный знак №, разрешенной максимальной массой 18000 кг, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с тахографом, не соответствующим требованиям приложения № к приказу Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ №.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом 906 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1, нарушившего требования приложения № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что положения приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № носят рекомендательный характер, и оснащение транспортных средств тахографом с блоком СКЗИ не является обязательным требованием, основаны на неправильном толковании права.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району указано на осуществление ФИО1 международной перевозки, в то время как он выполнял междугороднюю, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и вывод должностного лица о его виновности, событие совершенного административного правонарушения не опровергает и на законность вышеуказанного постановления не влияет.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, оцениваемые исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных выше, позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица и квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Г. Галиуллина