Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой 

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 29 мая 2018 года с ответчиком был заключен договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты> по рискам КАСКО. 02 июля 2018 года отец истца- ФИО1, управляя автомобилем, не справился с рулевым управлением и в результате чего совершил наезд на препятствие. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения мотивировав тем, что отец истца, управлявший автомобилем в момент ДТП не является лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления застрахованным транспортным средством. Однако, при передаче истцом автомобиля своему отцу, у последнего имелся весь пакет документов, наличие которых является обязательным условием для того, чтобы иметь законное право управлять транспортным средством. Согласно заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 105184 руб. 04 коп., утрата товарной стоимости составляет 37939 руб. 13 коп. Истец просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 143123 руб. 17 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы за услуги эксперта 5500 рублей, почтовые расходы в размере 117 руб. 46 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования уменьшили и просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 95699 руб. 88 коп., утрату товарной стоимости в размере 14456 руб. 86 коп., в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 117 руб. 46 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, в возражении по иску просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что согласно п.3.2.1. Приложения № 1 к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил, поскольку в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> по рискам КАСКО, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. выгодоприобретателем является собственник – ФИО1. 

В пункте 7 договора: лица допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях: указан только ФИО1 с указанием номера водительского удостоверения. Договор включал страховые риски: ущерб + хищение, страховая сумма составляет 583900 рублей. Приложением к договору являются Правила страхования, страхователь указал, что ими он ознакомлен. 

02 июля 2018 года отец истца - ФИО1, управляя автомобилем, не справился с рулевым управлением и в результате чего совершил наезд на препятствие. 

Истец обратился к ответчику 03.07.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом ответчика от 12.07.2018 в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования, согласно п.3.2.1. Приложения № 1 к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95699 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14456 руб. 86 коп. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям данным в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в виде полиса, приложением к которому являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования, что подтвердили стороны своими подписями в договоре.

Как следует из п.2.4 Правил: лицо, допущенное к управлению- собственник транспортного средства, лицо владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Договор страхования - соглашение между Страховщиком и страхователем, согласно которому Страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату,(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы) (п.2.10 Правил).

Как следует из п.2.13 Правил, определяющей страховую выплату, предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором или соглашением сторонами, в перечень ущерба. подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС., ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации и т. д.

Пунктом 3.2 Приложения № 1 к правилам (автокаско) предусмотрен перечень страховых рисков. п.п. «а»2 п.3.2.1. которого (Ущерб) предусмотрено, что ДТП- внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных органов на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 5.7. Приложения № 1 к правилам предусмотрено, что страхователь вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителями, в том числе с указанием минимального возраста и/или минимального стажа вождения по соответствующей категории ТС, или с условием допуска к управлению ТС любого количества водителей, управляющих застрахованным ТС на законных основаниях.

В случае если Страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей или не соответствует критериям их определения, Страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа водителей ( п.5.7.1).

Согласно п. «г». п.12.1 Приложения № 1 к правилам Страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим приложением или договором страхования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях. При этом в договоре однозначно указано какое лицо считается допущенным к управлению на законных основаниях- лицо указанное в договоре страхования в качестве такового.

Проанализировав указанные выше нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, обзор Верховного Суда РФ, договор страхования суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования событие, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях (в результате допуска к управлению транспортным средством лица без письменного согласования со страховщиком) страховым случаем не является.

Довод истца о том, что отсутствие указания в договоре страхования на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд находит не состоятельным.

Передача автомобиля в пользование отцу истца, не указанному в договоре, являлось обстоятельством не согласованным сторонами при заключении договора страхования.

Выбор количества лиц допущенных к управлению застрахованным транспортным средством определялся согласно Правил по волеизъявлению страхователя, который такую волю выразил четко в отношении только одного лица. На указанных условиях договор был согласован сторонами, а следовательно согласовано страховое событие.

Поскольку автомобилем в момент ДТП 02.07.2018 года управлял отец истца, который в силу п.4 договора страхования(полиса) не относится к лицам допущенных к управлению застрахованным транспортным средством на законных основаниях, данное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Доводы истца основаны на отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Между тем нормы статей 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако, как указано выше в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

Суд считает, что требования о взыскании утраты товарной стоимости истца (независимо от наступления страхового случая) также являются необоснованными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.13 Правил являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

При вышеуказанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения не имеется. 

В связи с отказом в иске о взыскании страхового возмещения, требования истца о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, производные от первоначальных требований, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Р.Маннапова