Дело № 2-463/2026

УИД 50RS0020-01-2025-006159-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2026 года Коломенскийгородской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать ограждение, обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 об обязании в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение установленные за переделами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 230 кв.м., являющийся частью земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к указанному земельному участку ответчиков, путем переноса ограждения по реестровым границам земельного участка с кадастровым №; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, возложить на администрацию Городского округа Коломна Московской области право осуществить демонтаж самовольно возведенного ограждения за счет средств бюджета с последующим взысканием с ответчиков всех понесенных расходов в порядке исполнительного производства; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок 30-дневный срок, взыскать с ответчиком судебную неустойку в размере 2000 рублей ежедневно за каждый последующий день начиная с 91 дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой (по 1/2 доле) собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования –«для индивидуального жилищного строительства», расположенный относительно ориентира – жилой дом, в 220 м по направлению на северо-запад от ориентира) по адресу: 

<

адрес>. Сведения о границах земельного участка расположены объекты капительного строительства: жилой дом, вспомогательное строение хозяйственного назначения, зарегистрированные права в соответствии с данными ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра земельного участка, принадлежащего ответчикам в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства, информация зарегистрированных правах на которые, в соответствии с данными ЕГРН, отсутствует: жилой дом, вспомогательное строение хозяйственного назначения. Границы земельного участка на местности обозначены объектами искусственного происхождения – ограждением. С западной и восточной сторон ограждение расположено за учтенными в ЕГРН границами земельного участка – на территории неразграниченной государственной собственности. Доступ на данную территорию неразграниченной государственной собственности возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №. Правообладатели земельного участка используют данную территорию, которая составляет около 249 кв.м., в личных целях.

Кроме того, в границах самовольно занятой территории, расположенной с западной стороны относительно западной реестровой границы земельного участка с кадастровым номером № (передний фасад), выявлен общественный тротуар, расположенный в непосредственной близости от автомобильной дороги общего пользования № около 

<

адрес> (кадастровый №), общая площадь 2,361 кв.м., протяженность 0,787 км, балансодержатель Коломенский городской округ.

По результатам поверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской федерации, в течение трех месяцев.

До настоящего времени ответчиками не предприняты меры к устранению выявленных нарушений: заявление на получение государственной услуги по перераспределению земель в адрес администрации Городского округа Коломна Московской области не поступало.

Кадастровым инженером ООО «Люкс» ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что забор земельного участка находится за пределами кадастровых границ, самозахват составляет 230 кв.м. и обозначен на схеме заштрихованным контуром.

Истец, ссылаясь на положения ст. 60. 62, 76 ЗК РФ, ст. 301, 304 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части сроков исполнения решения суда, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3в судебном заседании представили заявление о признании исковых требований. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 209 ГПК РФ, ответчикам известны.

Суд принимает признание иска ответчиками на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 11, 12, 252 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 3К РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстанию в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении, земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 3К РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных, земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми (по 1/2) собственниками земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о их месторасположении внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества и земельных отношений проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Выявлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северо-западной и юго-восточной сторон. Согласно информации, предоставленной ведомственной информационной системой «РГИС», ориентировочная площадь самовольно занятой части земельного участка, относящейся землям неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности составила 245 кв. м.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в течение трех месяцев, а именно: освободить часть самовольно занятой территории неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения и привести границы собственных земельных участков в соответствие с координатами характерных точек границ земельных участков, установленных по документам.

Кадастровым инженером ООО «ЛЮКС» ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 220 м., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000 кв. м.

В результате выездного мероприятия, установлено, что забор земельного участка находится за пределами кадастровых границ, самозахват составляет 230 кв. м:

№

Координаты (Х)

Координаты (Y)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо иных сформированных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, смежных по отношению к участку ответчиков с северо-западной и с юго-восточной сторон, с которой было произведено неправомерное завладение территорией, не имеется, в доказательство чего прилагается скриншот из Публичной кадастровой карты. Данное обстоятельство подтверждает, что ответчиками произведено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности.

При определении площади самовольно занятого участка необходимо исходить из заключения кадастрового инженера, т.к. площадь им определена исходя из сведений о координатах характерных точек границ, а в акте площадь указана ориентировочно.

Таким образом, суд считает доказанным, что участок площадью 230 кв.м. является самовольно занятым ответчиком. Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили требования по освобождению самовольно занятого земельного участка, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, требование о присуждении с ФИО2 и ФИО3 в пользу Администрации Городского округа Коломна Московской области судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец, как муниципальный орган был освобожден на основании закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать ограждение, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение установленные за переделами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 220 м., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: 

<

адрес>;

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить самовольно занятый земельный участок площадью 230 кв.м., являющийся частью земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к указанному земельному участку ответчиков, путем переноса ограждения по реестровым границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 220 м., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: 

<

адрес>

В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решения суда в установленный срок, возложить на администрацию Городского округа Коломна Московской области право осуществить демонтаж самовольно возведенного ограждения за счет средств бюджета с последующим взысканием с ответчиков всех понесенных расходов в порядке исполнительного производства.

В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решения суда в установленный трех месячный срок, взыскивать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей ежедневно за каждый последующий день начиная с 91 дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, №) в доход бюджета городского округа Коломна госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 06февраля 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко

Копия верна: Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко