Дело № 2-1884/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001791-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка, внесении изменений в договор аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, в районе общественно-хозяйственных построек, участок б/н, с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства», внесении в п. 1.1 договора аренды № от ДАТА изменения в части разрешенного вида использования земельного участка.

В качестве основания иска указала, что земельный участок общей площадью 1196 кв.м с кадастровым № по АДРЕС, в районе общественно-хозяйственных построек, участок б/н, с разрешенным видом использования «для ведения огородничества» был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДАТА в результате межевых работ по объединению и уточнению границ ранее предоставленных в аренду земельных участков площадью 300 кв.м и 700 кв.м. Земельный участок предоставлен истцу в аренду на срок 10 лет до 12 мая 221 на основании договора аренды, заключенного с администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области ДАТА. Участок огорожен, используется в соответствии назначением, на участке построен хозяйственный блок, поставленный на кадастровый учет под №. ДАТА Управлением Росреестра по Челябинской области истцу отказано в регистрации права собственности на хозяйственный блок, поскольку права на некапитальные строения и сооружения государственной регистрации не подлежат. Согласно градостроительному плану, выданному ответчиком в 2018 году, земельный участок с кадастровым № относится в территориальной зоне В.1 – зона усадебной и коттеджной застройки, блокированной застройки. В соответствии с генеральным планом АДРЕС, действовавшим до ДАТА, ведение огородничества являлось одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне В.1. Таким образом, строительство хозяйственного блока на арендуемом участке не противоречило договору аренды земельного участка, градостроительным регламентам и разрешенному виду использования земельного участка. Истец полагает, что в данному случае существенные условия договора аренды противоречит действующему законодательству и утвержденной градостроительной документации. Истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор аренды № от ДАТА с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства». ДАТА Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС истцу отказано на основании ст. 39.6 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заключение дополнительного соглашения к договору аренды направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона. Истец имеет право пользования участком в соответствии с установленными градостроительными регламентами без проведения торгов. Договор аренды от ДАТА заключен о принятия статей 39.6 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА №, договора аренды, заключенного с администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1196 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым № по адресу: АДРЕС, в районе общественно-хозяйственных построек, участок б/н, для ведения огородничества сроком на 10 лет (до ДАТА) без права передачи в субаренду (л.д. 16 - 18).

На основании заявления ФИО1 от ДАТА администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым №, согласно которому объекты капитального строительного отсутствуют, земельный участок расположен в территориальной зоне В1 – зоне усадебной и коттеджной застройки, блокированной застройки. Одним из основных видов разрешенного использования участка в указанной зоне является выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (л.д. 19-20).

Согласно кадастровому паспорту от ДАТА на земельном участке с кадастровым № имеется нежилое здание (хозяйственный блок) общей площадью 8,3 кв.м (л.д. 21-23), поставлен на кадастровый учет ДАТА под кадастровым № (л.д. 25). Право собственности на нежилое здание не зарегистрировано.

На заявление от ДАТА ФИО1 отказано в государственной регистрации права на нежилое здание с кадастровым №, поскольку указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, предназначенном для ведения огородничества. Согласно представленному градостроительному плану на земельный участок на земельных участках с разрешенным использованием – для ведения огородничества возможно использование некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений. Права на некапитальные строения регистрации не подлежат. 

ДАТА ФИО1 обратилась в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № на «ведение личного хозяйства».Письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду без торгов. Изменение вида разрешенного использования прямо противоречит требованиям ст. 39.6 и ст. 39.18 Земельного участка Российской Федерации. Заключение дополнительного соглашения к договору аренды. По сути, направлено на обход процедур, установлены земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона (л.д. 31).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь перечисленных в данном пункте категорий, в том числе земли населенных пунктов (подпункт 2).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец просит об изменении вида разрешенного использования земельного участка, внесении в п. 1.1 договора аренды № от ДАТА изменения в части разрешенного вида использования земельного участка, то есть просит изменить существенные условия договора аренды. 

Вместе с тем, произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

С учетом изложенного, изменение целевого назначения спорного земельного участка «для ведения огородничества», может привести к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

То обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне усадебной и коттеджной застройки, который предусматривает вид разрешенного использования как «ведение личного подсобного хозяйства» не является основанием для внесения изменений в договор аренды помимо воли арендодателя (собственника участка).

Суд также принимает во внимание, что права истца на пользование спорного участка в соответствии с условиями договора аренды в настоящее время не нарушены, поскольку договор аренды № от ДАТА не расторгнут, срок аренды не истек, земельный участок находится в пользовании истца.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка, внесении изменений в договор аренды земельного участка отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2019.

Председательствующий: