Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Пушкино» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор КФПД2/44432 от 05.02.2013, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 69 960 руб., на 24 месяца, под 25% годовых. 29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, по условиям которого Банк передал истцу права (требования) к заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности, размер долга составил: 56 301,70 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 15202,55 руб.- сумма неоплаченных процентов, 115 077,47 руб. – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 06.02.2015 по 25.11.2024, проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 56 301,70 руб., за период с 26.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, которую истец просит взыскать в свою пользу. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом для обращения с заявленными требованиями. 

Третьи лица – конкурсный управляющий ОАО «АБ» Пушкино – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком заключен кредитный договор КФПД2/44432 от 05.02.2013, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 69 960 руб., на 24 месяца, под 25% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей. 

29.11.2023 между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, по условиям которого Банк передал истцу права (требования) к заемщику. 

12.12.2023 между ОАО «АБ Пушкино» и истцом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123 от 29.11.2023

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123 от 29.11.2023 к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору КФПД2/44432 от 05.02.2013 в сумме 71 504,25 руб. 

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила: 56 301,70 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 15 202,55 руб.- сумма неоплаченных процентов, 115 077,47 руб. – сумма процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 06.02.2015 по 25.11.2024.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, в т.ч. проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 56 301,70 руб., за период с 26.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя их графика платежей по кредитному договору, последний платеж для гашения задолженности, включающий в себя сумму гашения части основного долга и процентов, заемщик обязан произвести не позднее 05.02.2015. 

Так из имеющегося в материалах дела расчета задолженности видно, что последний платеж в счет уплаты задолженности заемщик произвел 05.04.2013. 

11.07.2024 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика. 

01.08.2024 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ, который затем 11.11.2024 определением мирового судьи отменен, по заявлению должника. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в последующем, настоящее исковое заявление направлено в Енисейский районный суд 27.11.2024, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также положения закона регламентирующие, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований заявленных отказать в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Филипов В.А. 

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025