К делу № 1-156/21

УИД: 23RS0020-01-2021-002046-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 июля 2021 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ванина С.В., Кисилева Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № 5747 года и ордер № 707604 от 25.06.2021 года, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

01.04.2020 года подсудимый ФИО1, находясь в поселке 

<

...>, достоверно зная, что в жилом доме, расположенном в поселке 

<

...> проживает потерпевший ФИО2, решил совершить кражу имущества, принадлежащего последнему из указанного жилого дома. 

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО1 01.04.2020 около 22 часов 00 минут, через незапертую калитку зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>. где подошел к нежилой постройке летней кухни, там обнаружил связку ключей. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются тайными, подошел к расположенному напротив постройки жилому дому, и с помощью подбора ключа со связки открыл врезной замок входной двери, через которую незаконного проник внутрь помещения, где со стола, расположенного в комнате тайно похитил: сотовый телефон «

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, с сим картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, наручные часы фирмы «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, из кошелька находящегося так же на столе денежные средства в сумме 

<

...> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 

Далее, подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, пояснив, что действительно похитил у ФИО2 сотовый телефон «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, наручные часы фирмы «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, а также денежные средства в сумме 

<

...> рублей, принадлежащие ФИО2 В совершенном преступлении ФИО1 раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым пояснил, что 15 апреля 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства в размере 

<

...> рублей, похитил ФИО3, который написал по данному факту явку с повинной. Причиненный ущерб в размере 

<

...> рублей является для него значительным, так он получает ежемесячную пенсию в размере 

<

...> рублей. На следующий день он хотел воспользоваться сотовым телефоном и его наручными часами, однако не нашел их. Где могут находиться данные предметы ему не известно, по его мнению их также похитили. (л.д. 39-40). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Г В.А., данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым в середине июня 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что у ФИО2 денежные средства и часы с телефоном были похищены ФИО1, который написал явку с повинной (л.д.156-157).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым 01 апреля 2020 года, у него в гостях находился его брат ФИО1 Погостив некоторое время, ФИО1 вышел со двора и направился в сторону центра. О том, что у ФИО2, который проживает по его улице совершено хищение, ему ничего не известно, кто совершил кражу ему также не известно. (л.д.158-159).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях свидетелей отсутствуют противоречия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается также совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2020, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с конца марта до середины апреля 2020 года, точное время и дата не установлено, незаконно проникло в домовладение №4 по ул. 

<

...>, откуда похитило денежные средства в сумме 

<

...> 

<

...>. Ущерб является значительным. (л.д.16-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: 

<

...>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.04.2020, согласно которого, 01.04.2020 он залез в домовладение по ул.

<

...> и совершил хищение денег в размере тридцати тысяч рублей, телефона и часов принадлежащих ФИО2. Деньги потратил на собственные цели. Телефоном и часами пользовался. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления.(л.д.7-8)

- протоколом выемки предметов от 10.08.2020, с фототаблицей, согласно которого в СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, изъяты предметы: мобильный телефон «

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2020, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон «

<

...>

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.08.2020, согласно которого легковой мобильный телефон «

<

...>. (л.д.74,110-111)

- протоколом предъявления предметов для опознания от 26.08.2020, с фототаблицей, согласно которому, ФИО2, среди предъявленных ему групп предметов, состоящих из трех подобных сотовых телефонов и трех подобных наручных часов, опознал мобильный телефон «

<

...>

- заключением эксперта № 

<

...>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, судом не установлено.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат. 

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике, предоставленной председателем ТОС № 21 Кореновского городского поселения ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

...> 

Подсудимый ФИО1 

<

...> (л.д. 164-168). 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений. 

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО1 требований статьи 73 УК РФ.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, ранее судимого и вновь совершившего преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Мостовского районного суда от 17.12.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок один год, со штрафом 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Считать началом срока отбывания наказания ФИО1 день вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания подсудимому ФИО1 время содержания осужденного под стражей в период с 05.04.2020 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: Лазарович С.Н.

пачку из-под

сигарет «Malboro» с 

| Т аким образом,