к делу № 12-75/18

(по I инстанции 5-190/18)

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 20 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Кеда Е.В.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю 

лица, привлеченного к 

административной ответственности,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края с заявлением о направлении протокола об административном правонарушении от 23.04.2018 года, в отношении ФИО3, привлеченной к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07.05.2018 года дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, 24.05.2018г. представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 подала жалобу. 

В обоснование поданной жалобы представитель ФИО2 указала, что обжалуемое постановление мирового судьи от 07.05.2018г. по делу № 5-190/2018 получено Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 14.05.2018г., что подтверждается отметкой в сопроводительном письме (постановлении) с номером и датой входящей корреспонденции от 14.05.2018г. № 744. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и принятым с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. В отношении ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, категория земель – 

<

...>», вид разрешенного использования – «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой, установлено, что ФИО3 использует земельный участок площадью 

<

...> кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, а также не представлены документы о праве на земельный участок площадью 

<

...> кв.м., удостоверяющие возникшее в установленном порядке право лица на используемый земельный участок. По результатам проверки выявлено и зафиксировано в акте № 

<

...> от 23.10.2017г., схеме расположения земельного участка, фототаблице, протоколе об административном правонарушении от 23.10.2017г., длящееся нарушение требований действующего земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО3 с 2017 года, в отсутствие предусмотренных законом прав на земельный участок и без оформленного в установленном порядке согласия собственника, части земельного участка, площадью 

<

..> кв.м, расположенном в кадастровом квартале 

<

...>, по адресу: 

<

..> категории земель: земли населенных пунктов. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель от 08.11.2017г. дело № 

<

..> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО3 в связи с объявлением устного замечания о необходимости оформления документов о праве на используемый земельный участок. Постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2017г. по делу № 

<

...> обжаловано не было и вступило в законную силу. В связи с выявленным правонарушением в отношении ФИО3 выдано предписание от 23.10.2017г. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 23.04.2018г. В целях проверки исполнения предписания от 23.10.2017г. и в соответствии с распоряжением от 15.03.2018г. № 

<

...> в отношении ФИО3 23.04.2018г. проведена внеплановая документарная (или выездная) проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО3 извещена надлежащим образом о проведении внеплановой проверки исполнения предписания и о необходимости присутствия при проведении мероприятий по государственному земельному надзору, а в случае выявления по результатам проверки состава административного правонарушения, для составления протокола об административном правонарушении до 18 часов 00 минут этого же дня. Согласно письму от 21.03.2018г. исх. № 585 (идентификатор 

<

...>) ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о проведении внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушений законодательства от 23.10.2017г. № 

<

..>. На проверку исполнения предписания от 23.10.2017г. № 

<

..>, ФИО3 не явилась в назначенный срок и не уведомила о причинах неявки. В ходе проведения проверки был выявлен факт невыполнения указанного предписания, составлен акт проверки от 23.04.2018г. и протокол об административном правонарушении, ФИО3 выдано повторное предписание от 23.04.2018г. об устранении нарушения законодательства. По факту неисполнения в срок до 23.04.2018г. требований предписания от 23.10.2017г. административным органом в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и передано для рассмотрения в мировой суд. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья, по мнению представителя ФИО2, вышел за пределы порядка рассмотрения, установленного КоАП РФ, и необоснованно рассмотрел вопрос о наличии у административного органа оснований для составления протокола от 23.04.2018г. По мнению представителя ФИО2 у мирового судьи, отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения и проверки законности выданного органом государственного земельного надзора протокола от 23.04.2018г. и оценки результатов проверки соблюдения земельного законодательства, зафиксированных в акте от 23.04.2018г., что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения от 07.05.2018г. по делу № 5-190/2018 о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просит отменить указанное постановление мирового судьи и направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на новое рассмотрение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, пояснила суду, что жалоба заключается в том, что 03.10.2017г. проведена внеплановая проверка по соблюдению земельного законодательства на предмет самовольного занятия ФИО3 земельного участка, примыкающего к основному. Составлен акт проверки, протокол, 23.10.2017г. ФИО3 выдано предписание № 

<

..> необходимости устранения указанных нарушений в срок до 23.04.2018г., а именно, предоставить документы, подтверждающие право ФИО3 на занимаемый земельный участок, либо убрать забор, в случае отсутствия таковых. 15.03.2018г. вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки исполнения предписания. Извещение от 20.03.2018г. направлено в адрес ФИО3 сопроводительным письмом, соответственно она была уведомлена 28.03.2018г. о проведении внеплановой проверки. 23.04.2018г. при проведении проверки исполнения предписания, ФИО3 отсутствовала, при этом причин неявки не сообщила. По результатам проверки, так как указанные нарушения не были устранены, вновь составлено предписание, протокол направлен в мировой суд. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, пояснила суду, что не присутствовала на проверке 23.04.2018г. в связи с тем, что болела и находилась в больнице на лечении. Также пояснила суду, что проживает она в 

<

...>, а не по ул. 

<

...>

Суд, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). 

Согласно ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано в ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, предписанием Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе № 

<

...> от 23.10.2017г. на основании проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, ФИО3 предписано устранить выявленные нарушения ст. 26 ЗК РФ в срок до 23.04.2018г. (л.д. 11).

Распоряжением Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе № 

<

...> от 15.03.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки установлено провести с 23.04.2018г. проверку в отношении ФИО3 о соблюдении требований земельного законодательства (л.д. 10).

20.03.2018г. извещением № 

<

...> ФИО3 сообщено о возможности предоставления документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства на земельном участке, а также о прибытии государственного инспектора по использованию и охране земель в Северском районе 23.04.2018г. к 10 часам 30 минутам для проведения внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.10.20174г. № 

<

..> и необходимости присутствия при проведении мероприятий по государственному земельному надзору, а в случае выявления по результатам проверки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении до 18 часов 00 минут этого же дня (л.д. 9).

Указанное извещение с приложением распоряжения о проведении проверки направлено в адрес ФИО3 21.03.2018г., что подтверждается сопроводительным письмом № 585 (л.д. 8).

Согласно письменных объяснений ФИО3 от 07.05.2018г. свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения она не признает, так как на составление протокола ее никто не вызывал и ей не представили возможность объяснить причины, по которым она не устранила нарушения земельного законодательства (л.д. 13). 

Однако, 28.03.2018г. ФИО3 получила извещение о проведении проверки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 7).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО3 была уведомлена надзорным органом надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении от 23.04.2018 года, вынесенный государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе в отношении ФИО3 о ее привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен в 12 часов 30 минут (л.д. 3).

В тексте протокола указано, что на основании распоряжения № 

<

...> от 15.03.2018г. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3 при использовании земельного участка площадью 

<

,.> кв.м., расположенного в кадастровом квартале 

<

...>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, категория земель: 

<

..>, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет ранее выданного предписания по делу № 

<

...> от 23.10.2017г., которое ФИО3 не исполнено, нарушение законодательства в установленный срок до 23.04.2018г. не устранено. ФИО3 продолжает использовать самовольно занятый участок без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Срок предписания истек 23.04.2018г., информация об исполнении предписания или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению нарушения, в установленный срок не представлены (л.д. 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что в предписании от 23 октября 2017г. № 50 срок его исполнения установлен до 23 апреля 2018г.

Следовательно, 22 апреля 2018г. являлся последним днем исполнения предписания, а 23 апреля 2018г. - днем совершения правонарушения, вменяемого ФИО3, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все юридически значимые данные, отнесенные законодателем к обязательным. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07.05.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 14-15).

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель от 08.11.2017г. дело № 

<

...> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО3 в связи с объявлением устного замечания о необходимости оформления документов о праве на используемый земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при наличии достаточных и достоверных сведений, содержащихся в протоколе и в материалах дела об административном правонарушении, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам. В связи с чем, доводы мирового судьи, указанные в постановлении от 07.05.2018 года в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено с нарушением норм процессуального права, в силу чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 года – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья 

Северского районного суда Е.В. Кеда