Дело № 5-340/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004951-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 15 сентября 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.А.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Медента» – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медента» (далее – ООО «Медента»), .....

у с т а н о в и л:

..... главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 в отношении ООО «Медента» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Медента» - ФИО2 с вмененным правонарушением согласился частично. Указал, что выявленные нарушения на сегодняшний день устранены.

Должностное лицо - главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении генеральным директором ООО «Медента» не были представлены документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав законного представителя ООО «Медента», должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, ..... в связи с регистрацией случая инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи, у пациента врио главного государственного санитарного врача по г. Соликамску, г. Березники, Соликамскому, Чердынскому, Красновишерскому, Усольскому районам ФИО1 руководителю Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» было выдано предписание № о проведении санитарно-эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания в стоматологическом кабинете ООО «Медента» по адресу: ...... 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СапПиН 3.3686-21), которые разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

В ходе проведенного Северным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» обследования в стоматологическом кабинете ООО «Медента», расположенном по адресу: ....., установлено:

..... 

..... 

.....

..... 

.....

.....

..... 

..... 

.....

..... 

.....

..... 

..... 

..... 

.....

..... 

.....

.....

..... 

.....

..... 

.....

.....

Выявленные нарушения влекут негативные последствия в виде несоблюдения прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятные условия жизнедеятельности, оказание безопасной медицинской помощи гражданам, влекущие угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 9-13); экстренным извещением об инфекционном заболевании (л.д. 19-20); предписанием о проведении санитарно-эпидемиологческого обследования очага инфекционного заболевания от ..... (л.д. 21-22); информацией из Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от ....., от ..... (л.д. 24-25, 26-28); протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от ..... (л.д. 29-30) и другими материалами дела.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными.

Судья квалифицирует действия ООО «Медента» по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ООО «Медента» были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Обсуждая вопрос о виде административного наказания, прихожу к следующим выводам.

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Административное наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий.

На основании ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенного нарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доказательств невозможности назначения более мягкого наказания, нежели административное приостановление деятельности, которое по своему характеру является крайней мерой ответственности, не представлено. При таких обстоятельствах цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Медента» в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Медента» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .....

Срок временного запрета деятельности, исчисляемого с ....., отменить.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), юридический адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ г. Пермь//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с 

<

***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57504000, код БК 14111601061019000140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (

<

...>). 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья