Дело № 1-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

12.11.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Смаилова Б.Х., 

потерпевшего Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сурина Л.Ф., предоставившего удостоверение № 523, ордер № 34996,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимый, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17.09.2018 года около 23-00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле жилого дома по адресу: ..., действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, неправомерно, с целью угона, завладел автомобилем марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Н., с помощью ключа зажигания запустил двигатель и скрылся с места преступления, после чего, двигаясь по 25 километру автодороги Муромцево – Окунево, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, которое оставил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о проведении дознания по делу в сокращенной форме, соответственно о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к ФИО1 не имеет. 

При разрешении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке гл. 40 и ст. 226.9УПК РФ, от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Смаилова Б.Х. возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке, определенном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим Н. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последний в содеянном раскаялся, принес свои извинения, материальных претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск по делу не заявлял и заявлять не намерен, причиненный ему преступлением вред полагает заглаженным, к уголовной ответственности ФИО1 привлекать не желает.

При разрешении указанного ходатайства потерпевшего, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитник Сурин Л.Ф., государственный обвинитель Смаилов Б.Х. также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим Н. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1 данная органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый осознал противоправность содеянного, раскаялся, по месту жительства (л.д. 87, 88) характеризуются удовлетворительно, на момент совершения анализируемого преступления является юридически не судимым, в связи с чем является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, в связи с чем последний претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, что согласно приведенной нормы, свидетельствует о наличии в данном случае оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по уголовному делу за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - автомобиль УАЗ 31513, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возвращенный потерпевшему Н., - оставить по принадлежности указанному лицу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья

А.М. Ахметова