Дело №5-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года с.Карабудахкент 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Т., юрисконсульта ПАО «ДЭСК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 КоАП РФ, в отношении Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, не работающей, замужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

разъяснив Т., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> направил в суд для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Т. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не признала, при этом пояснила, что она не является абонентом АО «ДЭСК». Никакого отношения к самовольному подключению дома к электроснабжению она не имеет.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении – УПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭСК» ФИО1 пояснил, что выявлением самовольных подключений к энергетическим сетям занимаются работники Карабудахкентских РЭС, от которых к ним поступил материал по выявленному факту в отношении абонента ФИО3 Однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, т.е. на Т. Вместе с тем, в настоящее время сами Карабудахкентские РЭС утверждают, что абонент ФИО4 самовольно не подключался к сети. Потому просил суд прекратить производство по делу. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой задолженности за потребленное электрическую энергию отключено энергоснабжение потребителя ФИО3, в домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер договора (лицевой счет) 13680.

В акте проверки подключенного положения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено подключение энергопринимающих устройств потребителя ФИО3, номер договора (лицевой счет) 13680 к сети энергоснабжения. 

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного подключения к электрическим сетям, составлен на Т.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о собственнике домовладения, расположенного по указанному адресу, и доказательства причастности Т. к самовольному подключению к электрическим сетям, так как акт отключения от ДД.ММ.ГГГГ и акт выявления самовольного подключения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении абонента ФИО3.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несёт её собственник.

Более того, из справки, выданной начальником Карабудахкентских РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что во время проведения учений в августе 2018 г. на этом КТП после реконструкции все абоненты были подключены работниками РОССЕТИ, в связи с чем самовольное подключение абонента ФИО3 М-Расула, договор №, проживающего в 

<

адрес> не подтверждается.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что именно Т. самовольно подключилась к электрическим сетям, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Т. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Т. состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Казаватов