РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Шентала 19 ноября 2018 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-288 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области, ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке. В исковом заявлении истец указала: является собственником земельного участка с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, площадью 2 428 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Весной 2017 года возникла необходимость в проведении кадастровых и межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка. По результатам межевания установлено, что конфигурация и площадь земельного участка фактически отличается от конфигурации и площади «по учётам ГКН». В настоящее время площадь земельного участка составляет 2 670 кв. м, границы, указанные в межевом плане, существуют более 20 лет.

В частности, в ходе кадастровых работ установлено: 1. Границы уточненного земельного участка имеют пересечение с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. 2. Конфигурация и местоположение земельного участка, установленные по результатам измерений (в натуре), отличаются от конфигурации и местоположения объекта «в графическом материале». 

И рекомендовано: 1. В судебном порядке установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2 670 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «согласно плану установления границ земельного участка». 2. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №, собственники которого «не отозвались в течение установленного законом срока после публикации в районной газете «Исаклинские вести» за 15 июня 2018 года «Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка».

Используемый (истцом) земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми №. 

Земельный участок находится в пределах земель сельского поселения Два Ключа Исаклинского района Самарской области, с Администрацией сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области и собственниками смежных земельных участков границы согласованы. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Администрация сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, Глава сельского поселения ФИО3, согласно отзыву, иск признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно отзыву, иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо МУП «Служба единого заказчика» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, представитель ФИО4, согласно отзыву, иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Служба единого заказчика».

Третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений по существу дела не представили.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку требование основано на законе, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регулируются статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд считает, что в данном случае местоположение границ (и площади) спорного земельного участка определено в соответствии с действующим законодательством, единственно возможным в данной ситуации способом – с учетом фактического землепользования.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 428 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; особые отметки: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства»; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Из изложенного следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. 

Изначально условная, поскольку границы установлены не были, площадь земельного участка составляла величину, равную 2 428 кв. м. 

Согласно плану установления границ земельного участка с кадастровым №, изготовленному МУП «Служба единого заказчика» ДД.ММ.ГГГГ, установлены фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его площадь – 2 670 кв. м (л.д. 17).

Согласно письму МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым №, установленные по результатам проведенных измерений, отличаются от конфигурации и площади земельного участка, указанных в справке межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинскому районам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 2 670 кв. м, по сведениям ЕГРН – 2 428 кв. м; разница указанных величин, превышающая предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в соответствии с частью 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Обнаружено пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым №, что может стать причиной приостановления кадастрового учета. Поэтому есть необходимость исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № (л.д. 16). 

Согласно акту согласования, местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2 670 кв. м, согласовано: от точки н1 до точки н1 – с ФИО1; от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9 – с ФИО2 (земельный участок с кадастровым №); от точки н10 до точки н11, от точки н 11 до точки н12, от точки н12 до точки н13, от точки н13 до точки н14, от точки н14 до точки н15 (земельный участок с кадастровым №) – в газете «Исаклинские вести», № (10440) от 15 июня 2018 года, опубликовано извещение в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (л.д. 18).

В газете «Исаклинские вести», № (10440) от 15 июня 2018 года, опубликовано «Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка» с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 16 июля 2018 в 10 часов (л.д. 13-15).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют; особые отметки: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют». 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, первое, границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, второе, фактические границы земельного участка данного земельного участка не совпадают со смежными границами земельного участка с кадастровым № по данным ЕГРН, третье, местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ. В целом сложившееся положение нарушает право истца. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление местоположения границ земельного участка и его площади не противоречат действующему законодательству, для восстановления нарушенного права истца необходимо, первое, оспариваемые сведения привести в соответствие с планом установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика администрации муниципального района Исаклинский», поскольку границы (и площадь) установлены по фактическому землепользованию, прав и законных интересов других лиц не нарушают, второе, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 2 670 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика администрации муниципального района Исаклинский». 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 19 ноября 2018 года.

Судья