Дело №2-1946/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 20 ноября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2018 года. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 89 757 руб. 13 коп. 

Кроме того, ей причинен моральный вред действиями подсудимой, выразившийся в сильных внутренних переживаниях.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 94 613 руб. 85 коп., из них: 89 757 руб. 13 коп. – размер причиненного ущерба, 4 856 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы за составление искового заявления 2 000 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями в части возмещения ущерба, считает, что оснований для удовлетворения иска в остальной части нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 20 ноября 2018 года ФИО2 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2018 года(л.д.22-25).

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО4 была признана потерпевшей. Гражданский иск в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО4 не заявлялся.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Поскольку в уголовном деле участвовали те же лица, факты, установленные приведенным выше приговором, являются для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, обязательными.

Так, приговором суда установлено, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему с банковского счета на общую сумму 89 757 руб. 13 коп.

Оценив изложенное, суд считает установленным, что ФИО2 умышленно причинила ущерб ФИО1 на сумму 89 757 руб. 13 коп.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО5 - ответчика по настоящему делу, должна быть на нее возложена как лицо, непосредственно виновное в совершении преступления.

Наличие состава преступления и противоправность поведения ответчика в причинении вреда ФИО2, размер ущерба доказаны в ходе расследования уголовного дела. Следовательно, гражданско- правовую ответственность за причиненный имущественный вред должна нести именно ФИО2 С учетом изложенного, с ФИО2 следует взыскать ущерб, причиненный ФИО1 в сумме 89 757 руб. 13 коп.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено судом, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в средствами соответствии с положениями ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2018 года по 15 апреля 2019 года:

-период с 29 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года (50 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 89 757 руб. 13 коп. х 50 х 7,25% / 365 = 891 руб. 42 коп.

-период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день). Ставка 7,50%: 89 757 руб. 13 коп. х 91 х 7,50% / 365 = 1 678 руб. 34 коп.

-период с 17 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года (120 дней). Ставка 7,75%: 89 757 руб. 13 коп. х 120 х 7,75% / 365 = 2 286 руб. 96 коп.

Следовательно, сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 856 руб. 72 коп. (891 руб. 42 коп. + 1 678 руб. 34 коп. + 2 286 руб. 96 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью возможности продолжать активную общественную жизнь, потерей работы раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, противоправными действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу материальные блага, истцу причинен материальный ущерб, который не является нематериальным благом. Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей. В материалы дела представлена копия квитанции № 

<

номер обезличен>, выданная ООО 

<

данные изъяты>». Оригинал указанной квитанции истцом не представлен, следовательно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Судебные расходы могут быть взысканы в пользу истца в случае их документального подтверждения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 038 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 89 757 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2018 года по 15 апреля 2019 года в сумме 4 856 рублей 72 копейки, всего взыскать 94 613 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 038 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: