Материала № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 июня 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кемеровской области ФИО1 № от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 19.04.2019 АО «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту АО «КФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

На указанное постановление АО «Кузнецкие ферросплавы» принесена жалоба, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2019, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы обосновывает тем, что в действиях АО «КФ» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют нарушения требований охраны труда. Нет нормативных требований охраны труда, обязывающих организацию осуществлять подсыпку пути следования работника кварцевой крошкой определенной фракции, в противном случае инспектор обязан был указать конкретный пункт СанПиНа, ГОСТа или требований иного документа, которым данная обязанность возложена на юридическое лицо при эксплуатации здания. Выводы инспектора о несоответствии размера кварцевой крошки носят абстрактный характер, не основаны на государственных нормативных требованиях охраны труда, содержащихся в нормативно-правовых актах РФ и не подтверждены документально. Общая ссылка на абз. 2 ч.2 ст. 212 ТК РФ не может являться основанием для применения в отношении АО «КФ» диспозиции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку это не соответствует характеру нарушения, установленного законодателем. В нарушение ст. 229.2 ТК РФ и п. 41 Постановления Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002 № 73 не включены в материалы расследования документы, необходимые для подтверждения фактов, отраженных в акте о несчастном случае на производстве формы 2 и в акте о расследовании несчастного случая формы 4, а именно: документы, подтверждающие выдачу М.И.Ю. средств индивидуальной защиты; документы, подтверждающие проведение М.И.Ю. обучения по охране труда по профессии или виду работы, при которой произошел несчастный случай с 10.01.2019 по 15.02.2019. Указанные документы были предоставлены АО «КФ» в материалы дела, однако инспектором ФИО1 после формирования пакета документов по несчастному случаю были выдвинуты дополнительные требования о предоставлении табеля учета посещаемости работниками ЦФП УПШ № 2 инструктажа (обучения) и об устранении технической ошибки, обнаруженной в личной карточке выдачи СИЗ, где сама М.И.Ю. и кладовщик ошибочно поставили подписи в иной графе. Считает, что ссылка главного гос. инспектора труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 на нарушение ст. 229.2 ТК РФ и п. 41 Постановления Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002 № 73 является необоснованной, поскольку: требования ТК РФ и Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 не предусматривают обязанности по предоставлению дополнительных документов, подтверждающих прохождение инструктажа по охране труда – это конкретное требование ФЗ РФ (ст. 229.2 ТК РФ); техническая ошибка в личной карточке выдачи СИ, которая никоим образом не влияет на фактические данные, подтвержденные иными материалами расследования, также не может является основанием для привлечения АО «КФ» к административной ответственности, работник был обеспечен СИЗ в полном объеме; согласно ст. 229.2 ТК РФ контрольный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. При расследовании несчастного случая со М.И.Ю. председателем комиссии был главный гос. инспектор труда НИТ Кемеровской области ФИО1, именно в его полномочиях было определить исчерпывающий перечень документов, необходимых для формирования материалов расследования, однако в нарушение данной обязанности главным гос. инспектором были выдвинуты дополнительные требования после формирования всех материалов расследования, а АО «КФ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ по данному факту. Требования о предоставлении дополнительных документов не основаны на нормах действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель АО «КФ» ФИО2 требования и доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 19.04.2019 АО «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту АО «КФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Данным постановлением АО «КФ» вменено в вину то, что в ходе проведения в период с 25.03.2019 по 08.04.2019 расследования несчастного случая? произошедшего 23.03.2019 с шихтовщиком 3 разряда АО «КФ» М.И.Ю. были установлены в деятельности работодателя – юридического лица АО «КФ» нарушения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства, не обеспечена безопасность работника при эксплуатации здания, выразившаяся в подсыпке по пути следования работника – прохода в дверной проем и пола в шихтовом дворе №2 кварцевой крошкой крупного размера, нарушение абз.2 ч.2 ст. 212 ТК РФ, недостаточный контроль за содержанием пешеходных дорожек и проходов, что явилось следствием ненадлежащего обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, нарушение абз.2 ч.2 ст. 212 ТК РФ, а также при оформлении и формировании материалов расследования несчастного случая перед направлением их в установленном порядке в органы и организации работодателем АО «КФ» в нарушение ст. 229.2 ТК РФ и п. 41 постановления Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002 № 73, не включены в материалы расследования документы, необходимые для подтверждения фактов, отраженных в акте о несчастном случае на производстве формы 2 и в акте о расследовании несчастного случая формы 4: документы, подтверждающие выдачу М.И.Ю. (фактическое наличие СИЗ в пользовании М.И.Ю.) средств индивидуальной защиты (СИЗ): вкладыши противошумные (беруши), очки защитные, рукавицы комбинированные (с брезентовыми налодонниками), рукавицы утепленные, СИЗ органов дыхания «Алина-П»; документы, подтверждающие проведение М.И.Ю. обучения по охране труда по профессии или виду работы, при которой произошел несчастный случай с 10.01.2019 по 15.02.2019 

Однако, в представленных суду материалах отсутствуют материалы расследования несчастного случая, на основании которых должностное лицо установило вину юридического лица, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении и перечень которых имеется в материалах дела.

В представленных суду материалах также отсутствуют акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 10.04.2019 по 19.04.2019 в АО «КФ» и распоряжение о проведении указанной выше проверки, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления о назначении административного наказания. То есть, отсутствует подтверждение того, что проверка (проведенная, как указано в протоколе об административном правонарушении с 10.04.2019 по 19.04.2019) была проведена на законных основаниях, а следовательно и того, что постановление о назначении наказания является законным.

В представленных материалах отсутствует документальное подтверждение надлежащих полномочий представителя юридического лица, принимавшего участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного полагаю, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, и это не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, следовательно обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материал в отношении АО «КФ» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу – ФИО1

Иные доводы жалобы АО «КФ» подлежат оценке при повторном рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кемеровской области ФИО1 № от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить главному государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Кемеровской области ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко