Дело № 1-353/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Королевского городского суда Московской области от 08.04.2016 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии поселения; освободившегося по отбытию наказания 22.08.2017 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в одиннадцатом подъезде 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к находящейся там же ФИО5, из рук которой вырвал принадлежащую последней сумку, не представляющую для нее (ФИО10) материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего он (ФИО1) выбежал из подъезда и с похищенной сумкой попытался скрыться. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог, поскольку в результате преследования, ФИО1 бросил похищенную им сумку, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ. А также в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит.

Состоит на учете в 

<

данные изъяты>.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, при этом, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Кроме того, суд, учитывает, что ФИО1 осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 08.04.2016 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления приговора, по которому он отбывает наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 ФИО24 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Наказание, назначенное приговором Королевского городского суда Московской области от 08.04.2016 года, оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова