Дело №2-2722/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А. 

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Нуруллаеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств 

<

№>

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (VIN 

<

№>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

В связи с чем истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 86 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего 

<

дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» (VIN 

<

№>), ФИО2

На момент происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств 

<

№> 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению 

<

№>, выполненному 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительных расходов с учетом износа и округления составила 

<

данные изъяты>.

<

дата обезличена> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7, являющимся собственником поврежденного транспортного средства, заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Страховщик обязуется выплатить указанную сумму ФИО4 в течение 10 дней с момента подписания указанного Соглашения.

АО «АльфаСтрахование» во исполнение заключенного Соглашения произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"указано, что если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, у страховой компании АО «АльфаСтрахование» возникло право требования взыскания с ФИО5 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба суммы в размере 86 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

дата обезличена> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 780 рублей. 

В виду того, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае уплаченную государственную пошлину в размере 2 780 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Нуруллаеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Нуруллаева ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 86 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей, а всего 88 780 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2023.

Судья А.А. Яцукова