Дело № 2-1876/2017 27 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Бондаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Студия кухня» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратился суд, с исковым заявлением к ответчику ООО «Студия Кухни», с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 101 рубль 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление мебели (кухни). Согласно пункту 7 Договора, датой доставки мебели является ДД.ММ.ГГГГ, датой установки – 26- ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора со стороны истца по оплате стоимости договора выполнены в полном объеме (л.д.12-14). Однако, ответчик, нарушил сроки доставки мебели, кроме того, комплект мебели не составлен и не собран в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, извещена, представитель истца в суд явился, иск поддерживает по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела известному адресу регистрации юридического лица, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает данный факт, как отказ ответчика получать судебную повестку, считает ответчика надлежащим образом, извещенным и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истец в целях удовлетворения личных нужд, приобрел у ответчика товары по образцу с условиями доставки и монтажа, заключив договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать в собственность истца комплект мебели, а истец обязуется оплатить и принять заказ на условиях, указанных в договоре. Наименование Заказа, количество предметов, входящих в комплект, конструкция, размеры, габариты, материалы, фурнитура и иные необходимые характеристики заказа согласованы сторонами в Спецификации и Эскизе, являющемся неотъемлемой частью договора, датой доставки мебели является ДД.ММ.ГГГГ, датой установки – 26 - ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора со стороны истца по оплате стоимости договора выполнены в полном объеме в сумме Стоимость заказа составляет 259 939 руб. (л.д.12-14). Однако, ответчик, нарушил сроки доставки мебели, кроме того, комплект мебели не составлен и не собран в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листам доставки товара и акту выполненных работ, срок поставки товара ответчиком нарушен, набор кухонной мебели поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако не полностью: отсутствует коричневый фасад на выдвижном ящике в острове, полка размером 165х540 мм, имеется необходимость в замене петлей на нижнем распашном шкафу, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик является действующим юридическим лицом, основным видов деятельности является розничная торговля мебелью, дополнительным видом производство мебели. ( л.д.27) 

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайств суду, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, возражений на иск не представил. 

Из пояснений истица в суде следует, что ответчик принятые обязательства по доставке приобретенного товара исполнил не в полном объеме: отсутствует коричневый фасад на выдвижном ящике в острове, полка размером 165х540 мм., а так же необходимо заменить петли на нижнем распашном ящике в острове. 

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенным договорам, приобретенный и оплаченный покупателем товар поставлен в нарушение срока и не в полной комплектации, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки законны.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. ( ст. 23.1 закона )

Сумма неустойки, по расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 421 101 рублей 18 копеек = 259 939 рублей х 3% х 54 дня. 

Руководствуясь положениями ст. 23.1 закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости заказа 259 939 рублей.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком перед судом не заявлено, оснований для снижения размера неустойки, в силу закона не имеется.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, размер уплаченной суммы за товары, степень причиненных истцу нравственных страданий неисполнением договора оказания услуг, отказ ответчика урегулировать возникший спор в досудебном порядке, что повлекло необходимость обращения истца в суд в для защиты своих нарушенных прав, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, приобретенный товар в полном объеме не поставлен истцу, требования об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения договоров не исполнены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 131 469 руб. 50 коп. (259 939+3 000/2) Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие каких-либо возражений относительно неразумности расходов со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в сумме 6 129 рублей 39 копеек от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Студия кухня» в пользу ФИО1 неустойку в размере 259 939 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 131 469 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Студия кухня» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6 129 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: