Уголовное дело № 1-61/2024 

УИД 55RS0018-01-2024-000439-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года р.п. Марьяновка, Омская область

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственных обвинителей Грицикова А.В., Фисенко Ю.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-30 до 15-25 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, посредством сети Интернет через мессенджер «Telegram» в своем мобильном телефоне договорился с иным лицом, использующему учетную запись пользователя «VEGAS», о приобретении наркотического средства, перечислив последнему денежные средства в размере 5000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк». Получив от этого лица информацию о местонахождении приобретенного им наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-30 до 15-25 часов, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> в р.

<

адрес>, из тайника находящегося на деревянной перекладине сломанного забора, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,12 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-25 до 15-38 часов на расстоянии 5 метров в южном направлении от жилого № по 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Марьяновскому району в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по Марьяновскому району на месте задержания в период с 15-25 часов до 15-38 часов, у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 1,12 г, составляющей крупный размер, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 в целях личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества массой 1,12 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания.

В виду отказа подсудимого от дачи показания, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ранее данные показания подсудимого (т.1 л.д. 56-60, 175-179), из которых следует, что он проживает совместно с супругой ФИО2 №5 Он периодически на протяжении одного года употребляет путем курения наркотическое средство «соль» с целью расслабления. О том, что он употребляет наркотическое средство, он никому не говорил. Наркотическое средство «соль», он приобретает в интернет-магазине «VEGAS» через тайники-закладки, которые расположены на территории р.

<

адрес>. 11.01.2024 он, находился дома и решил приобрести в интернет-магазине «VEGAS» наркотическое средство для личного употребления. Всю переписку он вел в мобильном приложении «Telegram» в принадлежащем ему телефоне. Получив реквизиты для оплаты, он попросил своего знакомого произвести оплату на сумму 5000 рублей банковской картой, поскольку своей у него нет. О том, что денежные средства переводятся в счет оплаты за наркотическое вещество «соль», он своему знакомому не сказал. После того как он произвел оплату ему в мобильном приложение «Telegram» пришли координаты тайника-закладки. После он направился по указанным координатам, где обнаружил сверток с белой изоляционной лентой. Сверток он положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки и направился в сторону своего дома. По пути следования в 5 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых осуществили его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон марки «Realmi С30s». Он указал сотрудникам полиции о месте тайника-закладки, в котором поднял сверток с наркотическим веществом, на основании чего с его участием и понятыми был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол. О том, что хранение наркотического средства запрещено уголовным законом, и он может быть привлечен к уголовной ответственности, он знал и понимал. О том, что «соль» является наркотическим вещество, ему известно. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Дополнил, что у его супруги и сестры неудовлетворительное состояние здоровья. 

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 97-101) следует, что он является сотрудником полиции ОМВД России по Марьяновскому району. 11.01.2024 в ОМВД России по Марьяновскому району поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО2 №2 осуществляли ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес> в р.

<

адрес> за гражданином ФИО1 В ходе проведения ОРМ было установлено, что не ранее 15 часов 20 минут возле 

<

адрес> в р.

<

адрес> был замечен ФИО1, который вел себя настороженно, постоянно оглядывался, держал руки в карманах, после чего было принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан и в отношении него с участием понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1 сверток, обмотанный в белую изолирующую ленту, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон марки «Realmi С30s». Далее ФИО1 указал на место, где из тайника-закладки поднял сверток с наркотическим средством, в связи с чем был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Марьяновскому району.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 92-96) следует, что он является сотрудником ОМВД России по Марьяновскому району. 11.01.2024 он совместно с сотрудником ФИО2 №1 осуществляли ОРМ «Наблюдение» за гражданином ФИО1, поскольку имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В ходе проведения ОРМ было установлено, что не ранее 15 часов 20 минут возле 

<

адрес> в р.

<

адрес> был замечен ФИО1, который вел себя настороженно, постоянно оглядывался, держал руки в карманах, после чего было принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан и в отношении него с участием понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1 сверток, обмотанный в белую изолирующую ленту, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон марки «Realmi С30s». Далее ФИО1 указал на место, где из тайника-закладки поднял сверток с наркотическим средством, в связи с чем был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Марьяновскому району.

Из показаний свидетелей ФИО2 №4 (т.1 л.д. 88-91) и ФИО2 №3 (т.1 л.д. 84-87) следует, что они дали аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1 и засвидетельствовали результаты досмотра, а также правильность составления протокола личного досмотра. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 (т.1 л.д. 140-141) следует, что она состоит в браке с ФИО1 О том, что супруг употребляет наркотические средства ей ничего не известно. Характеризует супруга только с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от оперуполномоченного УНКоН ОМВД России по Марьяновскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 №1 о том, что в ходе ОРМ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.13),

- протоколом личного досмотра от 11.01.2024, проведенного с участием двоих незаинтересованных лиц, и ФИО1 согласно которому 11.01.2024 в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 38 минут, были изъяты один сверток перевязанный белой изолирующей лентой и мобильный телефон марки «Realme C 30s» (т.1 л.д.14), 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: в 150 метрах южного направления от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где ФИО1 11.01.2024 поднял наркотическое вещество «соль» (т.1 л.д.21-25),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: в 5 метрах южного направления от 

<

адрес> р.

<

адрес>, где ФИО1 11.01.2024 задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.161-167). - заключением эксперта № от 12.01.2024, согласно которому вещество, изъятое 11.01.2024 у гр. ФИО1, является наркотическим средством-производное N-метилэфедрона, массой 1,12 г, в процессе исследования израсходовано по 0,2 г. наркотического средства(т.1л.д.39-42),. 

- протоколом выемки от 15.02.2024, согласно которому у сотрудника внутренней службы ФИО6 были изъяты пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с находящимся внутри наркотическим средством – N – метилэфедрон, массой 1,12 гр., (т.1 л.д.104-107) данные предметы осмотрены (т.1 л.д.108-114), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.115-116) и возвращены сотруднику внутренней службы ФИО6 для помещения в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.117-118), 

- протоколом выемки от 05.03.2024, согласно которому у сотрудника внутренней службы ФИО6 были изъят пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с находящимся внутри смартфоном марки «Realme C 30s» (т.1 л.д.121-124) данные предметы осмотрены (т.1 л.д.125-134), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.135) и возвращены под сохранную расписку ФИО1 (т.1 л.д.136-137), 

- протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2024, согласного которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Янина С.Н и двух незаинтересованных лиц, пояснил о том, что 11.01.2024 на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес> поднял тайник-закладку с наркотическим веществом (т.1 л.д.152-160). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра, заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотров предметов, протоколом проверки показаний на месте.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Признаков провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, так, по поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последнего. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Личный досмотр подсудимого проводился с участием понятых, обнаруженные у ФИО1 предметы демонстрировались участникам досмотра, по окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым участники ознакомились, замечаний и заявлений никто, в том числе ФИО1, не имел.

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждается и самим подсудимым.

Согласно заключению судебной экспертизы на исследование поступил запечатанный в ходе личного досмотра ФИО1 заклеенный бумажный пакет, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В заключение эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенного исследования. В связи с этим оснований подвергать сомнению заключение эксперта, а также содержащиеся в нем выводы, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, у суда не имеется, равно как и оснований для признания указанного доказательства недопустимым.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимого на совершение указанных действий в отношении именно той массы наркотического средства, которая была у него обнаружена и изъята при проведении его личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № от 12.01.2024 вещество, массой 1,12 г, изъятое 11.01.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,12 г является крупным размером.

Квалифицирующий признак «незаконного приобретения…в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер вещества, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,12 г является крупным размером.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который не судим, на учете в БУЗ ОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» под наблюдением врача-психиатра не находился и не находится (т. 1 л.д. 219), у нарколога БУЗ ОО «Омский наркологический диспансер», на учете не состоит (т. 1 л.д. 221); в БУЗОО Марьяновская ЦРБ на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 227); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что он социально обустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в добровольном указании им места, времени и обстоятельств приобретения наркотического средства, так как на момент обнаружения наркотического средства у ФИО1 обстоятельства приобретения данного наркотического средства сотрудникам полиции известны не были, а также путем дачи признательных показаний, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним в сети Интернет посредством мобильного телефона. Таким образом, телефон марки «Realme C 30s» подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как оборудование для совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с зачислением в федеральный бюджет. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, выразил готовность оплатить услуги защитника. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11 357 (Одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката Янина С.Н. по назначению, участвовавшего в ходе досудебного производства и 5 678 (Пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек за судебное разбирательство суда 1 инстанции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, их первоначальную упаковку, перечисленные в справке к обвинительному заключению, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Realme C 30s», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Емашова