Дело 2-15/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калязин 17 января 2017 г. 

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Шайдулиной Л.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 адвоката Троицкой Е.Н., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г., 

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Калязинский район» ФИО5, представившей доверенность № ___ от "__"__ __ г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Калязинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Калязинский район» и просят признать за ними право общей долевой собственности (по ....... доле в праве за каждым) на жилое помещение - квартиру общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что "__"__ __ г. между ними и исполкомом Нерльского сельского Совета народных депутатов Калязинского района заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 передана в общую собственность без определения долей занимаемая ими по договору социального найма квартира общей площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Нерльского сельского Совета народных депутатов Калязинского района "__"__ __ г..

На момент заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в приватизации спорного жилого помещения приняли все граждане, проживающие в указанной квартире, в том числе несовершеннолетние ФИО3, ФИО2. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей в момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать их право собственности на спорную квартиру в органе по регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку доли всех собственников в праве общей собственности на квартиру не определены договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г.. Кроме того, в договоре не указаны полностью имена и отчества сторон, договор подписан только ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Истцы полагают, что вышеуказанные недостатки договора не должны влиять на объем и содержание прав сторон по договору от "__"__ __ г., который составлен сторонами в предусмотренной законом письменной форме, прошел государственную регистрацию в исполкоме сельского Совета народных депутатов, предмет сделки в договоре четко определен, воля сторон выражена и понятна, договор сторонами не оспорен. В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР и ст.116 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), все участники имели равные права на приватизацию жилого помещения, поэтому доля каждого в праве собственности на спорную квартиру составляет ....... 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 адвокат Троицкая Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из письменных заявлений ФИО4 и ФИО3 от "__"__ __ г. исковые требования они поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Калязинский район» ФИО5 исковые требования признала. 

Ответчик - Администрация Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство. Как следует из письменного отзыва главы Администрации Нерльского сельского поселения ФИО7 от "__"__ __ г. исковые требования в части признания за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности (по ....... доле в праве за каждым) на жилое помещение - квартиру общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признают. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании заявил, что ему на праве собственности принадлежит квартира № ___, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "__"__ __ г. сделана запись регистрации № ___. Истцы занимают квартиру № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не производилась. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, действующая как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, "__"__ __ г. рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по существу исковых требований не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса. 

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

На основании п. 2 ст.218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьёй 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением долей или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245 ГК РФ). 

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, поскольку иное будет нарушать гарантированное каждому статьей 40 Констатации Российской Федерации право на жилище, заключающееся в том числе, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. 

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7).

Статьей 11 Закона РФ от 04 июля1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. 

Судом по материалам настоящего гражданского дела установлено: 

Согласно выписке из домовой книги Администрации Нерльского сельского поселения от "__"__ __ г. по месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают:

ФИО3, "__"__ __ г. года рождения- с "__"__ __ г.;

ФИО4,"__"__ __ г. года рождения- с "__"__ __ г.;

ФИО9,"__"__ __ г. года рождения- с "__"__ __ г.;

ФИО2,"__"__ __ г. года рождения- с "__"__ __ г.; 

ФИО1, "__"__ __ г. года рождения- с "__"__ __ г.. 

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г. исполком Нерльского сельского Совета народных депутатов Калязинского района в лице ФИО10 передал безвозмездно в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 квартиру, состоящую из 3 комнат, жилой площадью ....... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, занимаемую семьей в составе четырех человек. Данный договор подписан с одной стороны ФИО10 с другой ФИО1 

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Нерльского сельского Совета народных депутатов Калязинского района "__"__ __ г..

Вышеуказанный договор никем не оспаривался. 

Как видно из постановления главы администрации Нерльского сельского поселения № ___ от "__"__ __ г. «О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям в населенных пунктах Нерльского сельского поселения» квартире, принадлежащей на праве общей собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, присвоен адрес: 

<

адрес>. Из кадастрового паспорта помещения от "__"__ __ г. № ___ следует, что квартира с кадастровым № ___ (предыдущий № ___) расположена по адресу: 

<

адрес>; общая площадь помещения составляет ....... кв.м. 

Как следует из уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области от "__"__ __ г., записи о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" воспользовались своим правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г. ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в общую собственность была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г. составлен сторонами в предусмотренной законом письменной форме, прошел государственную регистрацию в исполкоме сельского Совета народных депутатов, предмет сделки в договоре четко определен, воля сторон выражена и понятна, договор сторонами не оспорен. То, что в договоре не прописаны полностью имя и отчество лиц, которым передается квартира в собственность, не влияет на объем и содержание прав сторон по договору. Тот факт, что договор был подписан одним из собственников, не лишает право остальных членов его семьи на долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку в силу ст. 53 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

При этом суд считает, что поскольку доли всех сособственников в праве собственности на спорную квартиру не были установлены договором или соглашением всех участников, то доля истцов в праве общей собственности на спорную квартиру иначе как в судебном порядке определена быть не может.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и п.1 ст.245 ГК РФ доли ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признаются судом равными, т.е. ....... у каждого. 

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Суд полагает, что поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 принимали участие в приватизации квартиры на законных основаниях, доля каждого из них в праве общей долевой собственности на спорную квартиру судом определена и составляет 1/4 у каждого, то имеются основания для признания за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве у каждого) на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании приведённых норм права настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации и о внесении соответствующих записей о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 на квартиру общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из ст.1 Устава муниципального образования «Калязинский район» следует, что муниципальное образование "Калязинский район» образовано и наделено статусом муниципального района в соответствии с Законом Тверской области "Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов" от 18.01.2005 N 4-ЗО. 

В соответствии со ст. 27 Устава МО «Калязинский район» "структуру органов местного самоуправления Калязинского района составляют Собрание депутатов Калязинского района, Глава Калязинского района, Администрация Калязинского района. 

Статьей 25 Устава муниципального образования «Нерльское сельское поселение» Калязинского района Тверской области установлено, что структуру органов местного самоуправления Нерльского сельского поселения составляют Совет депутатов Нерльского сельского поселения, Глава Нерльского сельского поселения, Администрация Нерльского сельского поселения. 

Таким образом, Администрация Калязинского района, Администрация Нерльского сельского поселения, входящие в структуру органов местного самоуправления, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 обратился с письменным ходатайством о взыскании с истцов в его пользу судебных издержек, связанным с рассмотрением дела: 

....... рублей за подготовку иска в суд и ....... рублей за юридическую консультацию адвоката по предмету доказывания по иску по квитанции № ___ от "__"__ __ г.;

....... рублей за оплату услуг адвоката Троицкой Н.Н. в суде 1 инстанции по квитанции № ___ от "__"__ __ г.;

....... рубля за подготовку светокопий документов к исковому заявлению по товарному и кассовому чеку от "__"__ __ г.;

....... рубля за истребование сведений из ЕГРП по чек - ордеру № ___ от "__"__ __ г.;

....... рубля за истребование сведений из ЕГРП по чек - ордеру № ___ от "__"__ __ г.. 

Представитель ответчика - Администрации Калязинского района Тверской области ФИО5 просила в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек отказать, ссылаясь на пункт 19 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности на квартиру не обусловлено нарушениями прав истцов ответчиками. Удовлетворение требований истцов по данному делу не может расцениваться как принятое против органов местного самоуправления, не имеющих противоположенных с истцами юридических интересов.

В письменном отзыве глава Администрации Нерльского сельского поселения ФИО7 также просит в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек отказать, ссылаясь на пункт 19 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. По его мнению обращение истцов с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика либо фактами нарушения прав их прав, Администрация Нерльского сельского поселения не высказывала возражений против исковых требований и не имела противоположных юридических интересов. 

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

По смыслу изложенной правовой позиции не подлежат распределению судебные расходы между лицами, не нарушавшими права друг друга, поскольку в силу закона иным способом, кроме судебного порядка, разрешения спорного вопроса невозможно.

Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 с иском о признании права собственности на квартиру, послужило то, что договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г., заключенным между ними и исполкомом Нерльского сельского Совета народных депутатов Калязинского района не определены доли всех собственников на спорную квартиру, в договоре не указаны полностью имя и отчество участников приватизации, договор подписан только ФИО1 

Таким образом, обращение истцов в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав как Администрацией Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, так и Администрацией муниципального образования «Калязинский район». 

Соответственно, расходы, понесенные истцом ФИО2 по оплате услуг представителя, подготовке искового заявления в суд в данном случае явились для него убытками, понесенными в связи с оформлением его и других истцов права собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что суд в процессе рассмотрения дела не установил, что удовлетворение исковых требований обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчиков, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных издержек, в связи с чем ходатайство истца ФИО2 о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к Администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Администрации муниципального образования «Калязинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (по ....... доле в праве за каждым) на жилое помещение - квартиру общей площадью ........м. с кадастровым № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В части требований о взыскании судебных расходов истцу ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области. 

Председательствующий