УИД 31RS0001-01-2025-000100-85 Дело № 1-34/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кобрисева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Капустиной Н.Н., ордер 008976, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего в 

<

...>, со средним специальным образованием, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК Российской Федерации,

ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обманом похитил денежные средства гражданина, причинив ему значительный ущерб.

Так по месту своего раннего жительства: 

<

...>, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана на сайте бесплатных объявлений. Для этого в тот же день ФИО1 разместил в сети «Интернет» объявление на сайте «Авито» о продаже им автомобиля «УАЗ Патриот», которого не имел в наличии.

19.07.2021 названное объявление в сети «Интернет» обнаружил И.С.В., намеревавшийся приобрести себе автомобиль «УАЗ Патриот». В 09:04 час. И.С.В. позвонил на абонентский номер № ..., указанный в объявлении на «Авито». ФИО1 ответил и в ходе телефонного разговора с И.С.В., не имея подобного автомобиля и возможности его продать, обманул собеседника в том, что продает транспортное средство. Обговорив условия покупки, ФИО1 попросил И.С.В. внести ему задаток в виде денежных средств в счет покупки автомобиля на банковскую карту № ... ПАО «Сбербанк».

И.С.В., не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1, действуя в соответствии с его указаниями, 19.07.2021 в счет покупки автомобиля перевел ему денежные средства в приложении «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № ... банковского счета № ... на банковский счет № ... банковской карты № ... ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ФИО1, в размере 56 000 рублей в пять операций: в 09:44 час. 10 000 рублей, в 10:58 час. 23 000 рублей, в 11:16 час. 10 000 рублей, в 11:18 час. 10 000 рублей и в 11:19 час. 3 000 рублей.

В результате названных действий ФИО1 обманом похитил 56 000 рублей, принадлежащих И.С.В., чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины, юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда подсудимым не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший, а равно подсудимый с защитником ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с чем согласился государственный обвинитель.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если состоялось примирение и заглаживание причиненного вреда.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.02.2022 № 188-О, освобождение от уголовной ответственности за примирением возможно при одновременном выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Данные требования закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию, положительно характеризуется по месту жительства, работы, органами правопорядка, родственниками, соседями а равно с воинской службы, пройденной им в 2009-2010 г.г. (л.д. 63-65, 137, 142, 144-145, 146-147), загладил причиненный вред от преступления- принес извинения, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему в сумме 56 000 руб., примирился с ним, о чем свидетельствуют расписка и письменное заявление потерпевшего (л.д. 169).

Таким образом, между потерпевшим И.С.В. и обвиняемым ФИО1 еще на стадии расследования дела достигнуто примирение, на котором они неизменно настаивают со стадии предварительного следствия, исключающем чье либо принуждение.

Данная позиция потерпевшего в очередной раз выражена в письменном ходатайстве И.С.В., поданном в суд, на примирение и прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 

Само деяние не представляет повышенной общественности опасности, равно как сумма хищения и наступившие последствия.

Тем самым условия, при которых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ достигнуты и соблюдены, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальные издержки на защитника в сумме 3 460 руб. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в сумме 3 460 рублей возместить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ответы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Алексеевский районный суд в течение 15-суток со дня вынесения.

Судья Р.П. Торохов