№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Карпенко Н.А., 

с участием адвоката Шушвалова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к САО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 минут в 

<

адрес>, произошел страховой случай дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением Т. и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1. В результате этого происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Истец указал, что виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № Т.., который нарушил пункт 8.5 ПДД. Автогражданская ответственность на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № застрахована в АО «

<

данные изъяты>» на основании полиса №, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № застрахована в САО «

<

данные изъяты>» на основании полиса № №, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в САО «

<

данные изъяты>» с заявлением произвести страховую выплату. Заявление и приложенные к нему документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр автомобиля был произведен по направлению страховщика. Однако, в установленный ст.12 Закона «Об ОСАГО» срок страховая выплата не произведена, поэтому ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М. величина стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный номер № с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер страховой выплаты составил 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. (утрата товарной стоимости)). ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, к которой приложил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М., и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также возместить понесенные убытки. Однако, несмотря на это в установленный статьей 16.1 Закона «Об ОСАГО» срок требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с САО «

<

данные изъяты>» в его пользу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы не произведенного страхового возмещения от первоначальных исковых требований с учетом размера страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в 

<

данные изъяты> и по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Шушвалов П.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просил снизить размер подлежавшего взысканию штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час 10 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Т.. и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № получило многочисленные механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и административным материалом.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Вина водителя Т.., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которое содержит сведения о нарушении водителем Т. требований ПДД, предусмотренных пунктом 8.5 ПДД.

Сведений о нарушении ПДД со стороны водителя ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № отсутствуют.

Судом установлено, что гражданская ответственность участников ДТП на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № застрахована, что подтверждается страховым полисом исведениями базы Российского союза автостраховщиков. 

Автогражданская ответственность Т. на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № застрахована в АО «

<

данные изъяты>» на основание полиса №, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № застрахована в САО «

<

данные изъяты>» на основании полиса №, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Объектами обязательного страхования по правилам ч.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ч.2 ст.6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за исключением, в частности, случаев предусмотренных законом. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в соответствии с законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. «б» п.18 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п. 19 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002г. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренномпунктами 15.1-15.3настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возвестить потерпевшим причиненный вред в части вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет400 000рублей.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности»До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правиламиобязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщикупретензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец обратился в САО «

<

данные изъяты>», застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Заявление и приложенные к нему документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений и отчетом об отслеживании почтового отправления.Однако страховая выплата не была произведена.

По инициативе истца была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>.рег.знак № и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М. величина стоимости восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «

<

данные изъяты> с досудебной претензией, к которой приложил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М. и просил произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается претензией, почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо. Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.Однако, ответчик не удовлетворил требование истца.

12.10.2018г., после обращения ФИО1 с иском в суд, САО «

<

данные изъяты>» произвело истцу частичную выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Так же по письменному ходатайству ответчика судом на основании определения была назначена, а экспертным учреждением НЭО «

<

данные изъяты>» проведена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. НЭО «

<

данные изъяты>» величина стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, указывающих на ошибочность заключения судебной экспертизы, необоснованность выводов судебной экспертизы. Суд полагает, что заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. НЭО «

<

данные изъяты>» полно и достоверно установлены обстоятельства ДТП, а так же стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, каких-либо доказательств ошибочности произведенного экспертом расчета сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах, суд при установлении наличия оснований к удовлетворению иска в заявленной истцом части, считает возможным учитывать размер ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой, в пределах заявленных истцом исковых требований с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На момент принятия решения, размер не произведённого ответчиком страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб.(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) 

<

данные изъяты>. (произведенная страховщиком12ДД.ММ.ГГГГ. страховая выплата).

Таким образом, на ответчике САО «

<

данные изъяты>» лежит обязанность по осуществлению доплаты страхового возмещения истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.84 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и первоначально заявил требования о взыскании ответчика страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рубля. В дальнейшем в связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубль истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей (после экспертизы).

При данных обстоятельствах с учетом приведенных положений Закона об ОСАГО и акта разъяснения истец имеет право на взыскание штрафа в размере 50% от размера первоначально заявленного требования о взыскании страхового возмещения с учетом подтвержденной судебным экспертом суммы возмещения вреда - 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований к уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, размера взыскиваемого штрафа, так как полагает, что взыскиваемый с ответчика размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из требований закона, длительности неисполнения ответчиком обязательств и его бездействию при обращении потерпевшего к страховщику. При этом суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и вступая в правоотношения с ответчиком действовал с достаточной осмотрительностью и добросовестностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своего права на определения размера ущерба и факта наступления страхового случая

С ответчика САО «

<

данные изъяты>» на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с учетом длительности неисполнения требований истца, характера спорных правоотношений, действий ответчика, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере по 

<

данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика САО «

<

данные изъяты>» на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг на проведение независимой технической экспертизы до обращения в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по оценке; расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, а так же, утвержденных Советом Адвокатской палаты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. результатов обобщения гонорарной практики, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «

<

данные изъяты>» не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля (размер удовлетворенных требований 

<

данные изъяты> рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета – муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2019 года

Судья