Дело № 1 - 234/2024 (№ 12401320051000066) УИД № 42RS0010-01-2024-000916-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Киселёвск 27 апреля 2024 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю., 

при секретаре Чеха А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Сабанцевой А.Ю.,

подсудимого Вылегжанина В.В.,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Сулаберидзе Анны Розановны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/171» Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вылегжанина Виталия Владимировича, 04 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Вылегжанин В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Вылегжанин В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртного с хозяином дома Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и присутствующие в доме гости находятся в кухне, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с компьютерного стола в спальне дома сотовый телефон марки «POCO M4 Pro» стоимостью 15000 рублей, а из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре дома, мужской портмоне стоимостью 200 рублей, с находящимися в нём двумя купюрами номиналом по 5 рублей каждая, на общую сумму 10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 15210 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Вылегжанина В.В. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причинённый вред, вернув похищенное имущество, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому Вылегжанину В.В. потерпевший не имеет. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Вылегжанин В.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чём подсудимый Вылегжанин В.В. также представил суду письменное заявление.

Защитник подсудимого – адвокат Сулаберидзе А.Р., поддержала доводы подсудимого, просила прекратить уголовное дело по обвинению Вылегжанина В.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, добровольно вернув похищенное имущество, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Вылегжанина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Вылегжанин В.В., является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Вылегжанина В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого Вылегжанина В.В., который на момент совершения преступления средней тяжести судимости не имел, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Вылегжанина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении в отношении подсудимого Вылегжанина В.В. сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешается с учётом требований статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Вылегжанина Виталия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Вылегжанина Виталия Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить по месту нахождения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу оставить по месту нахождения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья: Т.Ю. Смирнова