Дело № 2а-1652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием 

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспектору РЭО ГИБДД МУ «Балаковское» Саратовской области ФИО3, инспектору РЭО ГИБДД МУ «Балаковское» Саратовской области ФИО4, МУ МВД России «Балаковское», заинтересованное лицо РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское», судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, об оспаривании действий, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными решения:

- от 26.04.2018 года принятое административным ответчиком - должностным лицом РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» ФИО3 об отказе в государственной регистрации транспортного средства марки *, VIN: *, модель, № двигателя: *, кузов (кабина, прицеп): * цвет кузова: средний серо-зеленый металл, ПТС: *, выдан 06.01.2010г. ОАО «АВТОВАЗ», государственный регистрационный знак *, 2010 года выпуска;

- от 04 мая. 2018 года принятое административным ответчиком - должностным лицом РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» ФИО4 об отказе в государственной регистрации транспортного средства марки *, VIN: *, модель, № двигателя *, шасси (рама) №*, кузов (кабина, прицеп) *, цвет кузова: сереб.желт.металлик, ПТС *, выдан 23.06.2014г. ОАО «УАЗ», государственный регистрационный знак *, 2014 года выпуска и обязать административного ответчика осуществить погашение записей об аресте транспортных средств марки *, VIN: *, и *, VIN: * и регистрацию внесения изменений в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства на административного истца.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 26.04.2018 года ФИО2 обратился в органы РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства модели * VIN: *, категория ТС: В, год изготовления: 2010, модель, № двигателя: *, кузов: *, цвет кузова: средний серо-зеленый металл, мощность двигателя, л.с. (кВт): 98 (72), рабочий объем двигателя, куб. см: 1578, паспорт транспортного средства: *, выдан 06.01.2010г. ОАО «АВТОВАЗ», государственный регистрационный знак: *, принадлежащего ему на основании Договора №1/2018 купли-продажи транспортного средства от 24.04.2018 года, заключенного с ООО «Поволжское юридическое агентство», а 04.05.2018 года ФИО2 обратился в органы РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства: марки * VIN: *, категория ТС: В, год изготовления: 2014, модель, № двигателя: *, шасси (рама) №: *, кузов: *, цвет кузова: сереб.желт.металлик, мощность двигателя, л.с. (кВт): 128 (94,1), рабочий объем двигателя, куб. см: 2693, паспорт транспортного средства: *, выдан 23.06.2014г. ОАО «УАЗ», государственный регистрационный знак: *, принадлежащего ему на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2018г., заключенного с ООО «Поволжское юридическое агентство».

Однако в регистрации транспортного средства было отказано: * VIN: * инспектором РЭО ГИБДД МУ «Балаковское» Саратовской области ФИО3, а * VIN: * инспектором РЭО ГИБДД МУ «Балаковское» Саратовской области ФИО4 на основании п.24 Приказа №605 МВД РФ со ссылкой на наличие действующих запретов на совершение регистрационный действий с автомобилями.

Административный истец указывает, что приобретал автомобили у ООО «Поволжское юридическое агентство», которое ранее приобрело * VIN: * по договору №1/2018 купли-продажи транспортного средства от 15.01.2018г., заключенный с финансовым управляющим должника ФИО6 - ФИО7, а * VIN: * по договору №1 купли-продажи транспортного средства от 05.11.2017г., заключенный с финансовым управляющим должника ФИО8 - ФИО7, то есть автомобили приобретались в ходе реализации имущества должников ФИО6 и ФИО8, соответственно, в период банкротства должников и, по мнению административного истца, в соответствии с п. 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны быть сняты ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Административный истец делает вывод, что для снятия ареста в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры банкротства, ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного актами судами общей юрисдикции, арбитражным судом или службой судебных приставов. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2018г. по делу №А57-12409/2016 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО8, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Ранее, Решением суда по тому же делу от 28.07.2016г. (резолютивная часть объявлена 21.07.2016г.) ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018г. по делу №А 12-12441/2017 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО6, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Ранее, Решением суда по тому же делу от 24.05.2017г. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Административный истец считает, что бездействие инспекторов РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» ФИО3 и ФИО4, выразившееся в отказе погашения арестов на указанные автомобили: * VIN: * и * VIN: * не соответствует действующему законодательству Российской Федерации нарушает его права и законные интересы и подлежит признанию незаконным.

ФИО2 и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Инспекторы РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 и ФИО4 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с административным иском не согласно по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, а именно: ФИО2 24.04.2018 г. приобрел у ООО «Поволжское юридическое агентство» транспортное средство *, государственный регистрационный знак * по договору купли- продажи № 1/2018 и 20.04.2018 года приобрел транспортное средство *, государственный регистрационный знак *.

26.04.2018 и 04 мая 2018 года ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области с заявлением об изменении данных о собственнике транспортных средств.

В ходе проверки АИПС «Автомобиль» было установлено, что на автомобиль *, госномер *12.11.2014 г. наложен арест судебным приставом-исполнителем Волгоградской области, а на автомобиль *, госномер * 10.02.2018 года наложен арест судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова. В связи с этим в производстве регистрационных действий ФИО2 было отказано.

Порядок предоставления государственной услуги по регистрации, перерегистрации, снятии с учета транспортных средств установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (далее - Административный регламент). Порядок регистрации транспортных средств утвержден приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 (далее - Порядок регистрации). Согласно абзаца 6 пункта 24 Административного регламента по регистрации автомототранспортных средств регистрационные действия не производятся при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Порядка регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому считает, что государственные инспекторы БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области капитан полиции ФИО4 и старший лейтенант полиции ФИО3 отказывая административному истцу в проведении регистрационного действия в отношении автомобилей, действовали в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством. 

Административный ответчик указывает, что в компетенцию государственных инспекторов БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области не входит принятие решений о наложении или снятии запретов на регистрационный действия с автомобилями, поскольку такие решения находятся в компетенции судебных приставов-исполнителей, а на органы БДД РЭО ГИБДД возложены обязанности правильно исполнять соответствующие решения. Согласно пункту 45 Порядка регистрации транспортных средств регистрационные действия возобновляются в случае выдачи органом, наложившим ограничительные меры, документа, свидетельствующего об отсутствии ограничений или запретов. При этом каждое наказание необходимо снимать отдельно: например, если они были применены несколькими судебными приставами, каждый из этих приставов должен выписать собственное постановление на снятие своей санкции.

Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержала позицию стороны, пояснив, что в АИПС «Автомобиль» не внесены сведения о снятии запретов в отношении автомобилей ФИО2 даже по состоянию на 16 июля 2018 года, а имеющиеся в материалах дела копии постановлений судебных приставов-исполнителей в АИПС «Автомобиль» не поступали.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 3 которых установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил регистрационные действия регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел у ООО «Поволжское юридическое агентство» 24.04.2018 года транспортное средство *, государственный регистрационный знак * по договору купли- продажи № 1/2018 и 20.04.2018 года приобрел транспортное средство *, государственный регистрационный знак * (л.д.*).

26.04.2018 и 04 мая 2018 года ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области с заявлением об изменении данных о собственнике транспортных средств (л.д.*).

Государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 26.04.2018 года отказано в государственной регистрации транспортного средства марки *, VIN: *, государственный регистрационный знак *, 2010 года выпуска в связи с наличием в АИПС «Автомобиль» действующего запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем (л.д.*)

Государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области капитаном полиции ФИО4 04 мая. 2018 года отказано в государственной регистрации транспортного средства марки *, VIN: *, государственный регистрационный знак *, 2014 года выпуска в связи с наличием в АИПС «Автомобиль» действующего запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем (л.д.*).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области автомобиль *, VIN: *, государственный регистрационный знак *, 2010 года выпуска принадлежит ФИО6 (л.д.*, а автомобиль *, VIN: *, государственный регистрационный знак *, 2014 года выпуска ФИО8 (л.д.*).

Из учетной карточки на автомобиль *, VIN: *, государственный регистрационный знак *, 2010 года следует, что арест наложен судебным приставом Волгоградской области 12 ноября 2014 года (л.д.*), а из учетной карточки на автомобиль *, VIN: *, государственный регистрационный знак *, 2014 года выпуска следует, что арест наложен судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 10 февраля 2018 года (л.д.*).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2018г. по делу №А57-12409/2016 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО8, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Ранее, Решением суда по тому же делу от 28.07.2016г. (резолютивная часть объявлена 21.07.2016г.) ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д.*).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018г. по делу №А 12-12441/2017 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО6, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Ранее, Решением суда по тому же делу от 24.05.2017г. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д.*).

Из договоров купли-продажи транспортных средств от 15.01.2018 года, и от 05.11.2017 года, заключенных финансовым управляющим должников ФИО8 и ФИО6 – ФИО7 следует, что ФИО2 приобрел автомобили после их реализации в процедуре банкротства должников ФИО8 и ФИО6 (л.д.*).

Вместе с тем в судебном заседании нашли свое подтверждение о наличии запретов в отношении автомобилей должников на момент обращения ФИО2 с заявлениями об изменении собственников. Административным истцом не предоставлено суду доказательств предъявления в РЭО ГИБДД МУ «Балаковское» Саратовской области документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отмене либо отсутствии указанных запретов или ограничений.

Доводы административного истца об отмене запретов в отношении автомобилей не влекут неправомерность оспариваемых действий государственных инспекторов БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, поскольку из ответа УФССП России по Саратовской области, предоставленного суду представителем административного истца следует, что информация о снятии запретов была направлена судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова в адрес ГИБДД (л.д.*), но отсутствие соответствующих сведений в АИПС «Автомобиль» опровергает приведенные сведения.

Что касается доводов административного истца о незаконности оспариваемых действий государственных инспекторов БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в отсутствии арестов в силу прямого указания абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то суд считает их ошибочными, поскольку запреты вводились не административными ответчиками, а из буквального прочтения приведенных норм не исключается сама возможность применения запретов в отношении имущества должника. При этом, Правилами не предусмотрена возможность правовой оценки государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД правомерности введенных мер ограничений или запретов в отношении транспортных средств.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" при возбуждении дела о банкротстве снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры, направленные на обеспечение иска, сохраняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказов государственных инспекторов БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области капитана полиции ФИО4 и старшего лейтенанта полиции ФИО3 ФИО2 в регистрации внесения изменений в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средств и в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к инспектору РЭО ГИБДД МУ «Балаковское» Саратовской области ФИО3, инспектору РЭО ГИБДД МУ «Балаковское» Саратовской области ФИО4, МУ МВД России «Балаковское» об оспаривании действий отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров