Дело №5-252/2020 

76RS0024-01-2020-001450-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 июля 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Монаховой О.К., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2019 года около 19 часов 10 минут в районе дома 68 по проспекту ФИО2 г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) совершила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего произвела наезд на пешехода ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 в указанные в протоколе день и время она двигалась на автомобиле «Ленд Ровер» в крайнем левом ряду пр-та ФИО2 со скоростью около 50-60 км/ч. При подъезде к перекрестку с улицей Свердлова для нее горел зеленый мигающий сигнал светофора, поэтому она продолжила движение с целью завершения проезда перекрестка. В этот момент с правой стороны по ходу ее движения быстрым шагом стал переходить проезжую часть пешеход. Она применила меры экстренного торможения, однако наезда на пешехода избежать не удалось. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в заседании доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО6 согласно которым в указанные в протоколе время и месте она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, вышла на дорогу на второй секунде разрешающего сигнала светофора. В тот момент, когда она, двигаясь быстрым шагом, прошла уже почти половину проезжей части, увидела слева от себя бампер машины, а затем почувствовала удар, отчего упала на асфальт; 

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 21 сентября 2019 года бригадой СМП ФИО6 пострадавшей в ДТП; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фотографиями, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, расположенное на регулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 7,5 м от правого края проезжей части пр-та ФИО2; в документах также указаны сведения о водителе и пострадавшей; 

- заключением эксперта №НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО6 имелись: 

<

данные изъяты> 

- графиком режима работы и световой диаграммы светофорных объектов, установленных на пересечении проспекта ФИО2 и улицы Свердлова г.Ярославля, согласно которым в то время, когда для пешеходов, переходящих проезжую часть проспекта ФИО2, на светофоре горит зеленый сигнал, для водителей, следующих по проспекту ФИО2, горит красный запрещающий сигнал светофора, при этом предварительно на 3 секунды включается желтый сигнал; 

- сообщением, согласно которому по информации МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» заявок о неисправности светофорного объекта на перекрестке проспекта ФИО2 и улицы Свердлова г. Ярославля 21 сентября 2019 года не поступало, с приложенной копией заявок «Журнала о неисправностях» с 19 по 22 сентября 2019 года. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 доказанной. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

При установлении фактических обстоятельств правонарушения суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО3, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра и схему места совершения административного правонарушения, фотографии, информацию из медицинского учреждения, сведения о режиме работы светофорных объектов и иные материалы дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора со стороны потерпевшей, ее личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Объяснения ФИО3 логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. 

Суд критически оценивает утверждение ФИО1 о том, что она выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Анализируя объяснения потерпевшей ФИО6 в совокупности с протоколом осмотра и схемой места ДТП, согласно которым наезд автомобиля на пешехода произошел практически на середине проезжей части проспекта ФИО2, а также со схемой работы светофорного объекта, суд приходит к выводу, что ФИО1 выехала на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Позицию ФИО1 суд считает способом защиты, ее версия событий опровергается совокупностью собранных доказательств. 

Именно несоблюдение водителем ФИО1 требований п. 6.2 ПДД повлекло наезд автомобиля «Ленд Ровер» под ее управлением на пешехода ФИО6 и причинение последней телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред ее здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, известные суду данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, которым является оказание потерпевшей помощи на месте ДТП. 

Принимая во внимание сведения о личности виновной и фактические обстоятельства правонарушения, учитывая факт грубого нарушения ФИО1 требований ПДД, повлекшего причинение потерпевшей значительных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что виновной должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания суд в связи с указанными обстоятельствами не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова